Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №591/7431/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 591/7431/26

Провадження № 2/344/7247/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Семенюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №3659379 від 12.02.2021 року, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 6000 грн. За користування грошовими коштами Договором встановлено фіксовану процентну ставку, а саме: знижену процентну ставку у розмірі 1,425% за кожен день користування, яка застосовується у межах строку кредитування (надання позики), що становить 30 днів та стандартну процентну ставку у розмірі 1,9 % за кожен день користування, що застосовується у разі невиконання Відповідачем умов для застосування зниженої ставки, а також у межах нового строку у разі пролонгації, автопролонгації та у період прострочення. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Подання заявки на отримання коштів, проходження електронної ідентифікації при вході до Особистого кабінету в порядку Закону України «Про електронну комерцію», введення коду одноразового ідентифікатора, надання реквізитів платіжної картки для отримання коштів, а також вчинення всіх зазначених дій у межах однієї сесії — свідчать про укладення Договору саме Відповідачем та про його волевиявлення на прийняття умов Договору. Кошти надаються Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 . 21.09.2021 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги № ККАУ-21092021. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Авентус Україна», включно і до ОСОБА_2 за кредитним договором №3659379 від 12.02.2021 року (докази додаються). На дату відступлення права вимоги розмір заборгованості Відповідача становить: заборгованість за тілом кредиту — 6000 грн.; заборгованість за відсотками — 12920 грн. За наведених обставин позов просив задовольнити.

Представник відповідача через систему Електронний суд подала відзив на позовну заяву. Зазначила, що кредитний договір укладено з відповідачкою під прізвищем « ОСОБА_3 », яке вона мала на момент укладення договору у зв`язку з перебуванням у попередньому шлюбі. На момент звернення позивача до суду відповідачка має прізвище « ОСОБА_4 », набуте у зв`язку з укладенням повторного шлюбу. Відповідач частково визнає позовні вимоги, однак заперечує проти їх задоволення в частині суми процентів, нарахованих без належного правового та документального обґрунтування, зокрема щодо періоду та порядку їх нарахування. Крім того, відповідач не погоджується із заявленим позивачем розміром витрат на професійну правничу допомогу, оскільки вважає їх такими, що мають бути оцінені судом з урахуванням критеріїв реальності, необхідності, розумності та співмірності зі складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт та іншими обставинами, передбаченими процесуальним законодавством. Позивачем заявлено до стягнення 12 920,00 грн процентів за користування кредитом. Водночас наведений у позовній заяві розрахунок не дає можливості встановити належність та обґрунтованість цієї суми, оскільки позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами правову підставу та період, за який нараховані проценти, правову підставу їх нарахування після закінчення первісного строку кредитування, а також не доведено факт та обсяг продовження строку кредитування. Відповідно до п. 1.4 кредитного договору № 3659379 від 12.02.2021 строк кредитування становить 30 календарних днів. Стандартна процентна ставка відповідно до пункту 1.5 Договору становить 1,90 % на день. Правові підстави для стягнення з Відповідача 12 920,00 грн процентів у заявленому позивачем розмірі відсутні. Відповідно до умов договору: сума кредиту — 6 000 грн; процентна ставка — 1,90 % за день; строк кредитування — 30 календарних днів. Отже, розмір процентів за первісний строк кредитування становить: 6 000 грн., 1,90 * 30 днів = 3 420 грн. За таких обставин 9 500 грн процентів є такими, що не підлягають стягненню, оскільки позивач не довів належної правової підстави для їх нарахування саме як процентів за користування кредитом. З огляду на викладене, у задоволенні позовних вимог у частині стягнення процентів у розмірі, що перевищує 3 420 грн, слід відмовити. Просила позовну заяву задовольнити частково, зменшити розмір заявленої до стягнення заборгованості з урахуванням необґрунтованості частини нарахованих процентів та інших платежів. 3. Заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу зменшити до розміру, який відповідає критеріям реальності, необхідності, розумності та співмірності, судові витрати розподілити відповідно до результатів розгляду справи.

Представник позивача через систему Електронний суд подав відповідь на відзив, в якому вказано, що відсотки нараховані за умовами кредитування є цілком правомірними. Витрати на правову допомогу в розмірі 8000 грн не є завищеними, оскільки відповідають ринковій вартості юридичних послуг та є обґрунтованими з урахуванням складності справи, часу, витраченого представником Товариства, та необхідності дотримання всіх процесуальних вимог. Ця сума включає аналіз правової ситуації, підготовку позовної заяви, збирання та оформлення доказів, а також юридичні консультації. Відповідно до судової практики, витрати на правову допомогу компенсуються в розумних межах, а 8000 грн є пропорційними вартості роботи фахівця та обсягу наданих послуг.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Згідно вимог позовної заяви просив про розгляд справи за відсутності представника позивача, також згідно відповіді на відзив просив про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Відповідачка та її представник у судове засідання не з`явилися. Через систему Електронний суд подала заяви про розгляд справи без участі відповідачки та її представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого правонаступник кредитора позивається про його відновлення шляхом стягнення з позичальника заборгованості.

12.02.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту № 3659379, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у розмірі 6000 грн.

Відповідно до п. 1.4 договору строк кредиту - 30 днів. Дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору.

Відповідно до п.1.5. договору стандартна процентна ставка становить 1,90%, знижена процентна ставка 1,425% в день, які застосовуються в порядку та на умовах, які зазначено в договорі.

Відповідно до п.2.1. кредитного договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

В статті Закону України «Про електронну комерцію» зазначено,що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі, а електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем був укладений кредитний договір в електронній формі із дотриманням вимог чинного законодавства та відповідачка отримала кредитні кошти в сумі 6000 грн., що підтверджується повідомленням TOB «ФК «Контрактовий дім» про успішний переказ коштів 12.02.2021 року в сумі 6000 на платіжну картку НОМЕР_1 .

Крім цього, відповідачка, згідно відзиву на позов, не заперечує укладення вказаного кредитного договору та отримання кредитних коштів в сумі 6000 грн.

Також, на виконання ухвали суду від 14.08.2026 про витребування доказів, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 14.09.2026 надано інформацію стосовно рахунків ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , та повідомлено, що на ім`я ОСОБА_5 , в банку емітовано карту № НОМЕР_3 . Повідомлено, що по вказаному рахунку було зарахування коштів на суму 6000 грн. 12.02.2021 року. Також надано виписку по рахунку № НОМЕР_3 за період з 12.02.2021 – 17.02.2021.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

21.09.2021 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги №ККАУ-21092021. Згідно вказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Авентус Україна», включно і до відповідачки за кредитним договором №3659379 від 12.02.2021 року, що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №ККАУ-21092021 та актом приймання-передачі реєстру боржників від 21.02.2021.

Відповідачу надсилалась вимога від 08.06.2026 року про погашення заборгованості та повідомлення про відступлення права вимоги.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк.

Згідно наданого розрахунку, заборгованість відповідача за кредитним договором №3659379 від 12.02.2021 становить 18920 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту — 6000 грн.; заборгованість за відсотками — 12920 грн..

Відповідачка згідно відзиву на позов визнає заборгованість за тілом кредиту та здійснила свій розрахунок заборгованості за відсотками та вказано, що відповідно до умов договору: сума кредиту — 6 000 грн; процентна ставка — 1,90 % за день; строк кредитування — 30 календарних днів. Отже, розмір процентів за первісний строк кредитування становить: 6 000 грн., 1,90 * 30 днів = 3 420 грн.

В той же час, суд уповноважений самостійно перевірити розрахунки позивача та зобов`язаний встановити дійсні обставини справи.

Що стосується розміру заборгованості зі сплати тіла кредиту, то позивачем здійснено розрахунки вірно.

Щодо нарахованих відсотків, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1.4 договору строк кредиту - 30 днів; процентна ставка — 1,90 % в день = 114 грн.;

Отже, з 12.02.2021 по 13.03.2021 (30 днів) стандартна процентна ставка 1,90% в день, що становить 114 грн. в день (30 днів*114 грн. = 3420 грн. (відсотки).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини. На які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту – 6000 грн. та заборгованості за процентами – 3420 грн., а разом 9420 грн.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн., то суд зазначає наступне.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Згідно зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Крім цього, витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Зазначена правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц (провадження № 61-15441св 19).

Також, у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124 св 20) вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

З наданих до матеріалів справи доказів вбачається, що витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються договором про надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025 щодо надання правової допомоги щодо захисту прав та інтересів, зокрема у справах про стягнення заборгованості за кредитним договором, актом №3130 від 08.06.2026 надання послуг правової допомоги з детальним описом наданих послуг, відповідно до якого сума наданих послуг становить 8000 грн.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовна вимога про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню в сумі 9420 грн. (сума пред`явлена до стягнення 18920 грн.), то суд вважає, що є всі підстави для стягнення з відповідачки на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3983,10 грн., що є пропорційним до розміру задоволених вимог.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приписами частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, оскільки позивач подав до суду позовну заяву в електронній формі, то з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1325,60 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 527 ч.1, 530, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фінансова Компанія ,,Кредит-Капітал", за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_4 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп. 28, 4-й поверх, заборгованість за договором № 3659379 від 12.02.2021 про надання споживчого кредиту в сумі 9420 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1325,60 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3983,10 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 13 жовтня 2026 року.

Суддя Бабій О.М.