Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №206/3942/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа 206/3942/26

Провадження 2/206/2371/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Гаркуші В.В.,

за участю секретаря судового засідання Дуб В.С.,

представника позивачки — адвоката Саєнка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, —

ВСТАНОВИВ:

I. Стислий виклад позицій учасників справи

ОСОБА_1 через свого представника — адвоката Саєнка Олександра Миколайовича — звернулася до суду з позовом до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням уточненої позовної заяви позивачка просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. На обґрунтування позову зазначено, що спадкодавиця заповіла їй своє майно, однак спадщину в установленому порядку позивачка своєчасно не прийняла. На поважність причин пропуску строку посилається на стан здоров`я, обставини повномасштабного збройного вторгнення Російської Федерації, бойові дії у Донецькій області, порушення звичайної роботи державних органів і нотаріату та вимушене переміщення.

У судовому засіданні 13 жовтня 2026 року представник позивачки підтримав заявлені вимоги та пояснив, що протягом шестимісячного строку для прийняття спадщини розпочалося повномасштабне вторгнення. За його поясненнями, у районі проживання позивачки виникла небезпечна безпекова ситуація, ускладнився доступ до державних органів та нотаріальних послуг, надалі відбулася евакуація; першочерговими для позивачки стали збереження життя, здоров`я і майна. Ці обставини супроводжувалися наявними у неї захворюваннями.

Відповідач подав клопотання про розгляд справи без участі його представника. Зазначене клопотання не містить визнання позову.

II. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 18 червня 2026 року позовну заяву залишено без руху. 24 червня 2026 року представник позивачки подав заяву про усунення недоліків із уточненою позовною заявою. Ухвалою від 25 червня 2026 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 21 вересня 2026 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 13 жовтня 2026 року.

Суд дослідив письмові докази та заслухав пояснення представника позивачки. Відсутність представника відповідача, який просив розглянути справу без його участі, не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами відповідно до статей 211, 223 ЦПК України.

III. Обставини, встановлені судом, та оцінка доказів

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; актовий запис про смерть № 798.

За наявною копією заповіту, посвідченого державним нотаріусом Торецької державної нотаріальної контори Рижковим О.О. та зареєстрованого за № 1386, ОСОБА_2 заповіла належне їй майно ОСОБА_1 .

До спадкового майна, щодо якого позивачка має намір оформити спадкові права, належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . У матеріалах є правовстановлюючі документи, зокрема документи про набуття спадкодавицею права власності та відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Надана Торецькою міською військовою адміністрацією довідка від 03 березня 2022 року № 567 щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою спадкового майна не містить відомостей про інших осіб, зареєстрованих разом із нею на день смерті. Цей доказ суд оцінює у сукупності з іншими матеріалами справи. Водночас сам собою він не виключає існування інших спадкоємців, які могли прийняти спадщину у спосіб, передбачений законом.

Із листа приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рижкова О.О. від 23 березня 2026 року № 96/01-16 вбачається звернення позивачки щодо оформлення спадщини та роз`яснення щодо пропуску встановленого законом строку і можливості звернення до суду. У матеріалах також містяться відомості зі Спадкового реєстру.

Із наданої медичної документації вбачається, що позивачка має хронічні захворювання, зокрема серцево-судинної та дихальної систем, неодноразово зверталася за медичною допомогою. Зокрема, у медичній виписці відображено звернення 23 листопада 2021 року, тобто у межах строку для прийняття спадщини. Суд бере до уваги характер захворювань та сукупність медичних даних, не ототожнюючи сам факт діагнозу з доведеною повною неможливістю пересування чи звернення до нотаріуса протягом усього шестимісячного строку.

IV. Норми права та мотиви суду

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб – спадкоємців; спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За змістом статей 1220, 1222 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, а спадкоємцями можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Згідно зі статтею 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною першою статті 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За частиною першою статті 1272 ЦК України спадкоємець, який протягом цього строку не подав заяву про прийняття спадщини, вважається таким, що її не прийняв.

За частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Поважними у розумінні цієї норми є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємця у вчиненні необхідних дій.

Верховний Суд у своїй практиці виходить із необхідності оцінювати поважність причин саме у межах строку, встановленого для прийняття спадщини, з урахуванням конкретних обставин справи та їх сукупного впливу на можливість спадкоємця своєчасно подати відповідну заяву.

У постанові Верховного Суду від 20 березня 2024 року у справі № 545/1231/23 зазначено, що проживання спадкоємця на території, де тривалий час відбувалися активні бойові дії, може бути враховане як обставина, що створювала об`єктивні та істотні труднощі для своєчасного прийняття спадщини.

Суд не покладає в основу висновку положення пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 164 щодо зупинення перебігу строку прийняття спадщини, а виходить із шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, та оцінює причини його пропуску відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Отже, після смерті ОСОБА_2 17 вересня 2021 року відповідний строк спливав у березні 2022 року. При вирішенні цього спору суд не вважає сам факт запровадження воєнного стану автоматичним продовженням установленого ЦК України строку, а здійснює оцінку поважності причин за частиною третьою статті 1272 ЦК України.

Суд ураховує, що значна частина шестимісячного строку минула до 24 лютого 2022 року. Тому початок повномасштабного вторгнення сам по собі не може пояснювати бездіяльність спадкоємиці протягом попередніх місяців. Водночас закон надає спадкоємцю право подати заяву протягом усього шестимісячного строку й не зобов`язує вчинити таку дію в його початковій частині. Відтак об`єктивні перешкоди, що виникли до закінчення строку, мають самостійне значення для оцінки можливості його дотримання.

У даній справі останні тижні строку припали на початок повномасштабної збройної агресії, що спричинило різку зміну безпекової ситуації в Донецькій області та істотні труднощі повсякденного життя, пересування і доступу до правової допомоги. Суд враховує пояснення представника про порушення роботи установ і нотаріату, подальшу необхідність евакуації та зосередження позивачки насамперед на забезпеченні особистої безпеки. Суд не встановлює повного припинення діяльності всіх нотаріусів, а оцінює реальну доступність юридично значимої дії для конкретної особи за надзвичайних обставин.

Крім цього, подані медичні документи підтверджують, що проблеми зі здоров`ям позивачки не є лише твердженнями сторони. Хоча медичні записи не засвідчують її безперервної непрацездатності протягом усього строку, вони мають значення в сукупності з раптовим погіршенням безпекової ситуації та труднощами евакуації. Оцінюючи докази у їх взаємному зв`язку, суд вважає, що саме поєднання зазначених обставин створило для позивачки істотні об`єктивні труднощі для своєчасного звернення до нотаріуса.

Проміжок часу від закінчення встановленого строку до звернення позивачки за нотаріальним роз`ясненням у березні 2026 року суд бере до уваги, проте сам по собі він не усуває поважності перешкод, які існували у вирішальний період, та не позбавляє спадкоємицю передбаченого статтею 1272 ЦК України способу захисту. Суд ураховує тривалі наслідки збройної агресії для мешканців Торецька та зазначене представником вимушене переміщення, при цьому не розглядаючи тривалість пропуску як самостійний доказ неможливості своєчасного звернення.

Оцінивши наявні докази за правилами статей 76–81, 89 ЦПК України, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини. Додатковий строк у два місяці з дня набрання рішенням законної сили є достатнім та співмірним для звернення до нотаріуса.

Вирішення цієї справи не означає визнання за позивачкою права власності на спадкове майно, не встановлює остаточно коло спадкоємців і не підміняє нотаріальне оформлення спадщини. Суд лише відновлює можливість подати заяву про її прийняття.

V. Розподіл судових витрат

Згідно з платіжною квитанцією від 22 травня 2026 року позивачкою сплачено судовий збір у сумі 1 064 грн 96 коп. Ураховуючи характер спору та відсутність установлених неправомірних дій відповідача, витрати зі сплати судового збору суд вважає за необхідне залишити за позивачкою.

Керуючись статтями 12, 13, 76–81, 89, 141, 211, 223, 263–265, 273, 354 ЦПК України, статтями 1216, 1217, 1220, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд —

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини — задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання цим рішенням суду законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачкою.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстрована адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Торецька міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області, код ЄДРПОУ 44272449, адреса: Донецька область, Бахмутський район, м. Торецьк, вул. Василя Стуса, буд. 24А.

Суддя В.В. Гаркуша