Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №185/15981/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/15981/26

Провадження № 3/185/4391/26

09 жовтня 2026 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце служби та посада: такелажник евакуаційного відділення евакуаційного взводу евакуаційної роти евакуаційного батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНП №2779 від 12 вересня 2026 року вбачається, що 11 вересня 2026 року у вечірній час о 17 годині 00 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду та воєнного стану, на території населеного пункту АДРЕСА_2 , вжив алкогольні напої, де перебував біля будинку АДРЕСА_3 вказаного населеного пункту, зокрема із явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та поведінкою, що не відповідає обстановці, де того ж дня виявлений у такому стані посадовою особою військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2

11 вересня 2026 року о 18 годині 26 хвилин при проведенні огляду за допомогою приладу «Алконт-М» у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 у вищевказаного військовослужбовця встановлено позитивний результат – 2.27 % проміле. Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 порушив ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місце вчинення адміністративного правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, вказана адреса, відноситься до територіальної підсудності Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягають поверненню органу, який складав протокол, для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк