Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №179/1008/26 — Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1008/26

провадження № 2/179/1041/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору та права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору та права власності на нерухоме майно.

Позивач посилається на те, що в 29.05.2000 року ОСОБА_2 (Позивач) придбав у ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) житловий будинок (домоволодіння), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Договору купівлі-продажу, укладеного 29.05.2000 року на Товарній біржі «Дніпропетровська міська біржа нерухомості», зареєстрований у реєстрі біржі за №156-2000М.

Разом із тим під час оформлення речових прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виникла необхідність у підтвердженні дійсності договору купівлі-продажу, оскільки зазначений договір не був посвідчений нотаріально.

На теперішній час нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу неможливо, оскільки продавець ОСОБА_4 померла.

Тому позивач вимушений звернутися до суду і просить ухвалити рішення, яким договір визнати дійсним та визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити

Відповідач в судове засідання не з`явився, про судове засідання була повідомлена належним чином.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

29.05.2000 року ОСОБА_2 (Позивач) придбав у ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) житловий будинок (домоволодіння), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Договору купівлі-продажу, укладеного 29.05.2000 року на Товарній біржі «Дніпропетровська міська біржа нерухомості», зареєстрований у реєстрі біржі за №156-2000М. (а. с. 9)

Реєстрація права власності Позивача в органах БТІ у 2000 році свідчить про офіційне визнання державою виникнення у Позивача права власності на спірне нерухоме майно. (а.с.10)

Згідно листа Комунального підприємства «Самарське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 04.05.2026р. за вих. №455/26, право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 29.05.2000 на Товарній біржі «Дніпропетровська міська біржа нерухомості» (р.156-2000М), зареєстрованого в БТІ 29.05.2000 за р№1637-7».

Згідно листа Самарівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 30.04.2026 року за вих. №918131.19-31, за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено наступні актові записи про смерть: Актовий запис про смерть №68 від 28.07.2014, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Магдалинівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті – ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу про витребування доказів Магдалинівська державна нотаріальна контора надала копію спадкової справи після ОСОБА_4 , згідно якої спадкоємцем ОСОБА_4 є ОСОБА_3 . Судом викликано в судове засідання ОСОБА_3 , яка особисто отримала лист із повісткою про виклик у судове засідання, однак до суду не з`явилась.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Виходячи з матеріалів справи, обставини, які склалися, свідчать про наявність укладення договору купівлі-продажу між сторонами. Об`єктивно сторони договору дарування порушили вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору. Але позивач і відповідач, як сторони правочину домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося виконання договору.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відсутність нотаріального посвідчення договору була обумовлена особливостями правового регулювання біржових правочинів на момент укладення договору та добросовісним переконанням сторін у достатності його реєстрації на товарній біржі.

На той момент, діяв Закон України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року , відповідно до якого правочини, зареєстровані на товарній біржі, подальшому нотаріальному посвідченню не підлягають, тому не було необхідності нотаріально посвідчувати договори купівлі-продажу майна, які були укладені на товарній біржі.

У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що правочин, який укладено між сторонами у справі вважається таким, що вчинений правомірно, тому є законні підстави для визнання за позивачем права власності на нерухоме майно.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 29 травня 2000 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , на Товарній біржі «Дніпропетровська міська біржа нерухомості», зареєстрований у реєстрі біржі за №156-2000М.

Визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) право власності на житловий будинок (домоволодіння) з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_5 адреса АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 .

Суддя Т.А.Ковальчук