Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №179/1879/26 — Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1879/26

провадження № 3/179/381/26

П О С Т А Н О В А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 жовтня 2026 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Бебешка Андрія Станіславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 20 жовтня 2026 року на 08-45 год..

09 жовтня 2026 від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Бебешка Андрія Станіславовича надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши заяву, суддя дійшов наступного висновку.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить статтю, яка б передбачала проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак діючі норми КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті, а тому при вирішенні такого питання необхідно застосувати аналогію права.

Згідно зі ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою: дотримання розумних строків розгляду справи; забезпечення права представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, брати участь у судовому засіданні; забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченихст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.2 КУпАП, ст.336 ККП України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Бебешка Андрія Станіславовича про участь у судовому засіданні призначеному на 20 жовтня 2026 на 08-45 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.

Здійснювати судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Бебешка Андрія Станіславовича.

Роз`яснити захиснику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук