Вирок від 11 жовтня 2026 р. у справі №237/6732/23 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 237/6732/23

Провадження № 1-кп/177/156/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м.Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023052690000859 від 16.10.2023, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, військовослужбовець військової служби за контрактом, займана посада – командир відділення взводу технічного забезпечення 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,-

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Молодший сержант ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що він 14.10.2023 перебуваючи за своїм місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 у Донецькій області, через додаток «Телеграм» увійшов у публічний аккаунт, на якому для особистого вживання без мети збуту шляхом вибору необхідної речовини у наявному на каналі каталогу замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он), маса РVР 21,3145 г., після чого отримавши в особисті повідомлення номер електронного гаманця, за допомогою мобільного додатку перерахував на нього 60000 грн., далі вказав в чат боті адресу для відправки свого замовлення ТОВ «Нова пошта» відділення № 3, яке розташоване на вулиці Мечникова 1 в місті Курахове.

В подальшому 16.10.2023 отримавши повідомлення із зазначенням номеру ТТН №20450792662935 та в подальшому, 16.10.2023 приблизно о 15.00 з метою отримання відправлення прийшов у відділення № 3 ТОВ «Нова пошта» за вищевказаною адресою та о 15:00 отримав відправлення №20450792662935, в якому знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса РVР 21,3145 г, що є особливо великим розміром, таким чином, придбав та почав зберігати при собі зазначену психотропну речовину, після чого вийшов з приміщення відділення № 3 ТОВ «Нова пошта», тримаючи посилку в руках, таким чином зберігаючи психотропну речовину при собі до 15:13, коли його дії біля приміщення відділення № 3 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Донецька область, м. Курахове, вул. Мечникова, 1, були припинені співробітниками поліції.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберіганні психотропної речовини у особливо великих розмірах, без мети збуту.

У даному кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 12.10.2026 укладено угоду про визнання винуватості, яка скріплена підписами сторін.

Відповідно до умов угоди, обвинувачений повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вказаних діяннях.

Сторони угоди погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.3 ст. 309 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України.

Обвинуваченому, захиснику, прокурору судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, згідно з ч. 2 ст. 473 КПК України, а також про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та беззастережно, пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а саме призначення йому остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Обвинувачений просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно, надав згоду на призначення обумовленого сторонами покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , проти затвердження угоди не заперечував, наполягав на її затверджені, підтвердив факт укладення угоди в його присутності, відповідності її інтересам обвинуваченого.

Прокурор підтримав та просив затвердити угоду про визнання винуватості, що підписана між сторонами добровільно. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, прокурору зрозумілі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внаслідок якого шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Покарання, яке узгоджено сторонами угоди, відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, особі обвинуваченого, та бере до уваги пом`якшуючі покарання обставини – щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, на підтвердження прояву щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_3 на підтримку оборони країни добровільно передав благодійний внесок (донат) на потреби СИЛ ОБОРОНИ УКРАЇНИ, а саме: Планшетний ПК SAMSUNG SM-X236B Galaxy Tab A11 + 5G 8/256 GB ZAP в комплекті з чохлом COLORWAY в кількості 5 коплектів та Планшет SAMSUNG Tab A11 + 5G 8/256GB (SM-2X36HZAEHC) Gray в комплекті з чохлом ArmorStandart в кількості 1 одиниці на баланс військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України (код ЄДРПОУ 08803508) покарання є обґрунтованим, відповідає меті покарання, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Також суд приймає до уваги те, що покарання визначено сторонами відповідно загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України, а ОСОБА_3 у судовому засіданні однозначно заявив, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Таким чином, при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Частиною 5 статті 469 КПК України визначено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди від 12.10.2026 про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Беручи до уваги обставини кримінального правопорушення, його тяжкість, дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне встановити випробувальний строк тривалістю 2 роки.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує беручи до уваги позиції учасників провадження, відповідно до ст. 100 КПК України.

Заставу, що встановлена ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 22.01.2026 в розмірі 75700 гривень 00 копійок та внесена заставодавцем ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_3 , повернути заставодавцю – ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373-374, 468-470, 472-475 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 жовтня 2026 року між прокурором відділу організації і забезпечення підтримання публічного обвинувачення в суді Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні з однієї сторони, та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , з іншої сторони, за участю адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023052690000859 від 16.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 309, КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання за ч.3 ст. 309 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили, заставу, що встановлена ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 22.01.2024 в розмірі 75700 гривень 00 копійок та внесена заставодавцем ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_3 , повернути заставодавцю – ОСОБА_6

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз: № СЕ-19/105-23/4153-НЗПРАП від 17.10.2023 в розмірі 956 гривень 00 копійок, № СЕ-19/105-23/4153-НЗПРАП від 17.10.2023 в розмірі 3346 гривень 00 копійок.

Речові докази:

- мобільний телефон що зберігається в камері речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області згідно квитанції (а.п. 39), після набрання вироком законної сили - повернути законному володільцю ОСОБА_3 ;

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: