Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №176/2701/26 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 176/2701/26

Провадження № 2/177/2285/26

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

08 жовтня 2026 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Бабєєва К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду, через систему «Електронний суд», з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав що, між позивачем та відповідачем 04.12.2023 року укладено кредитний договір №04.12.2023-100001203, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 4500,00 грн строком на 42 дні, дата повернення кредиту 14.01.2024 року, з процентною ставкою «економ» у розмірі 2% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду; процентна ставка «стандарт» - фіксована в розмірі 2,5% в день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку кредитування, окрім первинного періоду.

18.12.2023 між сторонами укладено додатковий договір за яким сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшити строк кредитування та погодили строк кредитування - 57 днів з дати його видачі, дата повернення 29.01.2024 року.

Банк виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого допустила виникнення заборгованості за вказаним кредитним договором у загальному розмірі 8910,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4500,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 4410,00 грн. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору і розмірі 2662,40 грн та витратами пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви з додатками у розмірі 116,58 грн.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.09.2026 року відкрито провадження по справі, справу призначено до судового розгляду за правила спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив суд розглядати справу за відсутності представника позивача та не заперечував проти ухвалення заочного рішення суду (а.с. 9).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку шляхом успішного отримання судової повістки через систему «Електронний суд», користувачем якої вона є. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзиву не подано (а.с.58).

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 04.12.2023 року між ТОВ «Спожичий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №04.12.2023-100001203, відповідно до умов кого відповідач отримала кредит у розмірі 4500,00 грн строком на 42 дні, дата повернення кредиту 14.01.2024 року, з процентною ставкою «економ» в розмірі 2% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду; процентна ставка «стандарт» - фіксована в розмірі 2,5% в день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку кредитування, окрім первинного періоду (матеріали ЕС, а.с. 24-25).

Відповідач попередньо пройшла ідентифікацію, прийняла пропозицію про укладення кредитного договору (оферта), ознайомилася з пропозицією про укладення договору, заявкою кредитного договору та підтвердила укладення кредитного договору. Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором. У цьому договорі ОСОБА_1 вказала картку, на яку просила зарахувати кредитні кошти № НОМЕР_1 (матеріали ЕС).

Отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 4500,00 грн підтверджено квитанцією про перерахування суми кредиту за допомогою системи іPay.ua, на кредитну картку споживача ОСОБА_1 (а.с. 23).

Відповідач умови Кредитного договору не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом (ст.ст. 610, 612 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Таким чином, як встановлено в ході судового розгляду, кредитор виконав свої зобов`язання за договором укладеним між сторонами, видавши відповідачу кредитні кошти у сумі 4500,00 грн.

Відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах визначених договором, кредитні кошти не повернула, внаслідок чого за нею рахується заборгованість в сумі 4500,00 грн за тілом кредиту, заборгованості по відсотках у розмірі 4410,00 грн., що в сумі становить 8910,00 грн (а.с. 29).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, розрахунок заборгованості не спростувала, доказів сплати тіла кредиту та відсотків не надала. У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 2662,40 грн. та витрати позивача на надсилання відповідачу позовної заяви в сумі 116,58 грн, підлягають відшкодуванню (а.с. 16).

Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: вул. Саксаганського, буд. 133-А, м. Київ, 01032) заборгованість за кредитним договором № 04.12.2023-100001203 від 04.12.2023 року в загальному розмірі 8910 (вісім тисяч дев`ятсот десять) гривень 00 копійок, судові витрати пов`язані зі сплати судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 116 (сто шістнадцять) гривень 58 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Текст рішення складено 13.10.2026 року.

Суддя М.В. Березюк