Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №676/1288/25 — Хмельницький апеляційний суд

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1288/25

Провадження № 22-ц/820/1999/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Кошельник В. М.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні (в режимі відеконференції) цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2026 року (суддя Швець О. Д., повне судове рішення складено 14 травня 2026 року) у справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діяла законний представник ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У лютому 2025 року ОСОБА_3 , в інтересах якої діяла ОСОБА_4 , звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначала, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її баби ОСОБА_5 відкрилася спадщина на все належне їй майно. Спадковим майном є: земельна ділянка кадастровий номер 6822487100:02:001:0108 площею 0,175 га; земельна ділянка кадастровий номер 6822487100:04:005:0031 площею 2,4965 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Рихтівської сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області; земельна ділянка кадастровий номер 6822487100:04:026:0024 площею 3,27 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Рихтівської сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області; квартира загальною площею 32,3 кв. м, житловою площею 16,3 кв. м, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 ; житловий будинок загальною площею 83,2 кв. м, житловою площею 61,4 кв. м з відповідними надвірними будівлями, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Спадкоємцями майна померлої є син ОСОБА_6 та вона як онука за правом представлення після смерті батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як неповнолітня особа в силу частини 4 статі 1268 ЦК України вона вважається такою, що прийняла спадщину.

Нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна, оригінали яких знаходяться у відповідача.

Вважає, що має право на 1/2 частину спадкового майна.

Тому позивачка просила визнати за нею в порядку спадкування за правом представлення після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лісківці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, право власності на 1/2 частину спадкового майна: земельної ділянки кадастровий номер 6822487100:02:001:0108 площею 0,175 га; земельної ділянки кадастровий номер 6822487100:04:005:0031 площею 2,4965 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Хмельницька область, Кам?янець-Подільський район, Рихтівська сільська рада; земельної ділянки кадастровий номер 6822487100:04:026:0024 площею 3,27 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Хмельницька область, Кам?янець-Подільський район, Рихтівська сільська рада; квартири загальною площею 32,3 кв. м, житловою площею 16,3 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; житлового будинку загальною площею 83,2 кв. м, житловою площею 61,4 кв. м з відповідними надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_2 .

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2026 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лісківці Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, право власності на таке майно: 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер 6822487100:02:001:0108 площею 0,175 га; 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер 6822487100:04:005:0031 площею 2,4965 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Хмельницька область, Кам?янець-Подільський район, Рихтівська сільська рада; 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер 6822487100:04:026:0024 площею 3,27 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, Рихтівська сільська рада; 1/2 частку квартири загальною площею 32.3 кв. м, житловою площею 16,3 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частину житлового будинку загальною площею 83,2 кв. м, житловою площею 61,4 кв. м з відповідними надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_2 . Вирішено питання про судовий збір.

ОСОБА_2 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові. Посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Суд першої інстанції не врахував те, що спадкування за правом представлення можливе лише при спадкуванні за законом. Спадкування майна після смерті матері ОСОБА_5 здійснюється за заповітом від 03 березня 2010 року. Вважає помилковим висновок суду, що при задоволенні позову відтворено волю спадкодавця. Належна оцінка спадкового майна у справі не проведена. Відповідно до діючого законодавства замовниками оцінки майна можуть бути особи, яким зазначене майно належить на законних підставах або у яких майно перебуває на законних підставах. Суд залишив поза увагою те, що позивачка подала недопустимий доказ на підтвердження вартості майна (звіт про оцінку майна та звіт про експертну грошову оцінку земельних ділянок). Суд мав би постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У засіданні апеляційного суду представник відповідача апеляційну скаргу підтримала.

Позивачка не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до пунктів 3 і 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Задоволення позову суд мотивував тим, що позивачка має право на 1/2 частину спадкового майна, при такому розподілі спадкового майна відтворено останню волю спадкодавця.

Колегія суддів з висновком суду не погоджується.

Доводи апеляційної скарги частково заслуговують на увагу з таких підстав.

Установлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 23 березня 2022 року батьком позивачки є ОСОБА_8 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 21 березня 2022 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивачки і мати відповідача та померлого ОСОБА_8 . ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 від 27 квітня 2022 року.

Неповнолітня ОСОБА_3 є такою, що прийняла спадщину.

Заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 подали приватному нотаріусу Кам`янець-подільського районного нотаріального округу Дубовській Р. Б. 12 жовтня 2022 року син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 онука ОСОБА_3 .

Спадковим майном після смерті ОСОБА_5 є: земельна ділянка кадастровий номер 6822487100:02:001:0108 площею 0,175 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_2 , та належала спадкодавцю на підставі рішення сесії Рихтівської сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області № 24 від 09 липня 2020 року (зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.09.2020, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2174474868224); земельна ділянка кадастровий номер 6822487100:04:005:0031 площею 2,4965 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Рихтівської сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, та належала спадкодавцю на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 848287, виданого 02 квітня 2002 року і зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 243 (зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.03.2014, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 325006168224); земельна ділянка кадастровий номер 6822487100:04:026:0024 площею 3,27 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Рихтівської сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області та належала померлій на підставі державного акта на право власності на землю серії ЯБ № 362445, виданого 11 травня 2006 року і зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі за № 01067325710017 (зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.03.2014, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 325001068224); квартира загальною площею 32,3 кв. м, житловою площею 16,3 кв. м, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 і належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 01 грудня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Дубовською Р. Б. (зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.12.2016, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1053392668104); житловий будинок загальною площею 83,2 кв. м, житловою площею 61,4 кв. м з відповідними надвірними будівлями, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 листопада 1999 року, виданого державним нотаріусом Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори (зареєстровано в КП «Кам`янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації» 29.11.1999 за № 1-12).

За життя 03 березня 2010 року ОСОБА_5 склала заповіт, який був посвідчений секретарем виконавчого комітету Рихтівської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, згідно з яким заповіла все належне їй майно на праві особистої власності, де б воно не було та з чого б не складалось, що належатиме їй за законом на день її смерті, синам ОСОБА_8 та ОСОБА_2 .

Приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Дубовська Р. Б. листом № 5/67/2022 від 08 січня 2025 року відмовила ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з неможливістю пред`явити правовстановлюючий документ, що посвідчує право ОСОБА_5 на спадкове майно.

Між сторонами виник спір щодо спадкового майна, оскільки позивачка претендує на 1/2 частину спадкового майна, а відповідач заперечує її право на спадщину за правом представлення.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За змістом частини 1 статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно з частинами 1, 2 статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (стаття 1233 ЦК України).

Частиною 1 статті 1245 ЦК України передбачено, що частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом.

На підставі частини 1 статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (частина 1 статті 1261 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статі 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними (частина 1 статті 1267 ЦК України).

За змістом частини 1 і 4 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина 1 статті 1270 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статтею 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

В основі спадкування за законом знаходиться принцип черговості, який полягає у встановленні пріоритету прав одних спадкоємців за законом перед іншими. Кожна черга - це визначене коло осіб, з урахуванням ступеня їх близькості спадкодавцеві, яке встановлене законом.

Системне тлумачення положень статей 1258, 1259 та інших положень книги 6 ЦК України дозволяє стверджувати про необхідність розмежовувати такі правові конструкції як «одержання права на спадкування наступною чергою» (частина 2 статті 1258 ЦК України) та «зміну суб`єктного складу осіб, які набувають право на спадкування за законом». «Одержання права на спадкування наступною чергою» стосується другої - п`ятої черг і пов`язується із такими негативними юридичними фактами як відсутність спадкоємців попередньої черги, усунення спадкоємців попередньої черги від права на спадкування, неприйняття спадкоємцями попередньої черги спадщини, відмова від прийняття спадщини.

На «зміну суб`єктного складу осіб, які набувають право на спадкування за законом» в межах певної черги впливають такі юридичні факти, як зміна черговості на підставі договору або рішення суду (стаття 1259 ЦК України), застосування правил про право представлення (стаття 1266 ЦК України), відмова спадкоємця від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за законом (частина 2 статті 1274 ЦК України), спадкова трансмісія (стаття 1276 ЦК України), збереження правового зв`язку при усиновленні (частина 3 статті 1260 ЦК України). Зміна суб`єктного складу осіб, які набувають право на спадкування за законом стосується першої-п`ятої черги.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 20 червня 2018 року в справі № 643/1216/15-ц зроблено висновок по застосуванню статті 1266 ЦК України та вказано, що «спадкування за правом представлення - це такий порядок набуття права на спадкування за законом при якому спадкоємці п`ятої черги включаються до складу першої, другої чи третьої черги замість спадкоємця внаслідок того, що він помер до відкриття спадщини. По своїй суті спадкування за правом представлення - це специфічний порядок набуття права на спадкування за законом, і він не є окремою підставою або видом спадкування. У такому разі суб`єктами спадкування за правом представлення будуть певні спадкоємці за законом. Спадкування за правом представлення надає можливість спадкоємцям п`ятої черги за законом переміститися у вищу чергу (першу, другу або третю чергу)».

У постанові від 22 червня 2016 року № 6-2946цс15 Верховний Суд України дійшов такого висновку: «у справі, яка переглядається, апеляційний суд, з яким погодився й суд касаційної інстанції, дійшов помилкового висновку про застосування до спірних правовідносин положень статті 1276 ЦК України, не врахувавши, що спадкоємець помер до дня відкриття спадщини. До спірних правовідносин не підлягає застосуванню і норма частини першої статті 1275 ЦК України, відповідно до якої, якщо від прийняття спадщини відмовився один зі спадкоємців за заповітом, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними порівну, оскільки спадкоємець, який помер до дня відкриття спадщини, не може вважатись таким, що не прийняв спадщину або відмовився від неї. Згідно з положенням статті 1222 ЦК України спадкоємцями можуть бути, зокрема, фізичні особи, які є живими на день смерті спадкодавця. Відповідно до статті 1245 ЦК України частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом. Врахувавши викладене та проаналізувавши положення статей 1222, 1223, 1245 ЦК України, слід дійти висновку про те, що 1/2 частину будинку, яку спадкодавець заповідав брату позивача, який помер до дня відкриття спадщини, слід вважати такою, що не охоплена заповітом, а тому право на спадкування цієї частки майна одержують спадкоємці за законом (статті 1261 1265 цього Кодексу). … Право на спадкування за законом 1/2 частину будинку, що не охоплена заповітом, має син спадкодавця ОСОБА_7, а оскільки інший син спадкодавця ОСОБА_10 на час відкриття спадщини помер, то його діти спадкують порівну ту частину спадщини, яка належала б за законом їх батькові, якби він був живим на час відкриття спадщини (право представлення). За таких обставин висновки суду першої інстанції про те, що ОСОБА_7 має право на спадкування 1/4 частини спірного будинку в порядку спадкування за законом, а ОСОБА_8 і ОСОБА_9 - по 1/8 частині будинку за кожним у порядку спадкування за законом, є обґрунтованими. Отже, у справі, яка переглядається апеляційний суд, з яким погодився суд касаційної інстанції, дійшов помилкового висновку про те, що до спірних правовідносин норма статті 1266 ЦК України не підлягає застосуванню, оскільки право представлення відбувається за умови наявності заповіту, у якому б визначалась доля спадкового майна. Суди не врахували, що 1/2 частина будинку не охоплена заповітом, оскільки на час відкриття спадщини один зі спадкоємців за заповітом помер, а тому внуки спадкодавця мають право спадкувати ту частину спадщини, яка належала б за законом їхньому батькові. Суди безпідставно не застосували норму статті 1245 ЦК України, за якою частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах, до числа яких входять також спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом».

З урахуванням наведеного вище 1/2 частина спадкового майна, яке ОСОБА_5 заповідала батьку позивачки, який помер до дня відкриття спадщини, слід вважати такою, що не охоплена заповітом, а тому право на спадкування цієї частини майна одержують спадкоємці за законом.

Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_5 є син померлої ОСОБА_2 (перша черга) та позивачка за правом представлення у рівних частинах.

Тому кожен із них спадкує за законом по 1/4 частині спадкового майна, неохопленого заповітом.

Суд безпідставно не застосував норму статті 1245 ЦК України, за якою частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах, до числа яких входять також спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 01 червня 2020 року у справі № 361/6553/16-ц.

З урахуванням наведених норм права не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про відсутність правових підстав для спадкування ОСОБА_3 частини спадкового майна за правом представлення.

Отже, за позивачкою необхідно визнати право власності на 1/4 частину спадкового майна. В решті вимоги задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги про неналежну оцінку спадкового майна апеляційний суд не бере до уваги.

Відповідач не надав доказів на підтвердження іншої вартості майна.

Посилання на те, що позивачка не вправі була замовити оцінку майна, оскільки відповідно до діючого законодавства замовником оцінки майна може бути лише особа, якій зазначене майно належить на законних підставах, не ґрунтується на законі.

Згідно з частино 5 статті 1258 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

З огляду на викладене рішення суду першої інстанції необхідно змінити, зменшивши частку ОСОБА_3 у праві власності на спадкове майно в порядку спадкування за правом представлення після смерті баби ОСОБА_5 до 1/4 частини.

Оскільки в резолютивній частині рішення суду не зазначені відомості про правовстановлюючі документи на спадкове майно, про державну реєстрацію нерухомого майна, які будуть необхідними при здійсненні реєстрації права власності на спадкове майно, колегія суддів вважає за необхідне викласти резолютивну частину рішення в новій редакції.

На підставі частини 13 статті 141 ЦПК України зміні підлягає розподіл судових витрат.

Відповідно до частин 1 і 10 статті 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог (50%) необхідно компенсувати за рахунок іншої сторони документально підтверджені витрати по оплаті судового збору позивачці за подання позовної заяви в розмірі 887,50 грн, а відповідачу за подання апеляційної скарги в розмірі 1065 грн.

Тому апеляційний суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 різницю витрат по оплаті судового збору в сумі 177,50 грн.

Керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2026 року змінити, зменшивши частку ОСОБА_3 у праві власності на спадкове майно в порядку спадкування за правом представлення після смерті баби ОСОБА_5 до 1/4 частини, змінити розподіл судових витрат та викласти резолютивну частину рішення в новій редакції:

«Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за правом представлення після смерті баби ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/4 частину спадкового майна: земельної ділянки кадастровий номер 6822487100:02:001:0108 площею 0,175 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_2 , та належала спадкодавцю на підставі рішення сесії Рихтівської сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області № 24 від 09 липня 2020 року (зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.09.2020, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2174474868224); земельної ділянки кадастровий номер 6822487100:04:005:0031 площею 2,4965 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Рихтівської сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, та належала спадкодавцю на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 848287, виданого 02 квітня 2002 року і зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 243 (зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.03.2014, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 325006168224); земельної ділянки кадастровий номер 6822487100:04:026:0024 площею 3,27 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Рихтівської сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області та належала померлій на підставі державного акта на право власності на землю серії ЯБ № 362445, виданого 11 травня 2006 року і зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі за № 01067325710017 (зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.03.2014, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 325001068224); квартири загальною площею 32,3 кв. м, житловою площею 16,3 кв. м, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 і належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 01 грудня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Дубовською Р. Б. (зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.12.2016, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1053392668104); житлового будинку загальною площею 83,2 кв. м, житловою площею 61,4 кв. м з відповідними надвірними будівлями, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 листопада 1999 року, виданого державним нотаріусом Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори (зареєстровано в КП «Кам`янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації» 29.11.1999 за № 1-12).

В решті вимог відмовити.»

Змінити розподіл судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) різницю витрат по оплаті судового збору в сумі 177,50 грн (сто сімдесят сім грн 50 коп.).

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 жовтня 2026 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта