Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №674/1422/26 — Хмельницький апеляційний суд

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1422/26

Провадження № 33/820/641/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Яхієвої М.А., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Заболотного А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15 липня 2026 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15 липня 2026 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , фізичної особи - підприємця,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КупАП та застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-4 КупАП - штраф на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн. (Тридцять чотири гривні).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн. (Шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

За постановою суду, ОСОБА_1 , як фізична особа - підприємець, який здійснює свою підприємницьку діяльність по АДРЕСА_1 , порушив вимоги підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу ІІ, підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, оскільки 13 травня 2026 року (при граничному строку 11 травня 2026 року) несвоєчасно подав державній податковій інспекції відомості про доходи громадян, а саме: податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2026 року.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КупАП - «несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян».

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Вказує, що після внесення змін до Податкового кодексу України, запроваджено виключно квартальний звітний період для подання Податкового розрахунку сум доходу, а обов`язок подавати щомісячні розрахунки для даної категорії платників повністю скасовано.

Зазначає, що Податкова служба звинувачує його у порушенні строків подання саме щомісячних звітів, однак притягнення до відповідальності за несвоєчасне подання форми, обов`язок подання якої взагалі не передбачений чинним законодавством для ФОП у 2026 році.

Посилається і на те, що станом на дату І кварталу 2026 року та протягом встановленого законом періоду звітування, Міністерством фінансів України не було впроваджено в електронні системи відповідну нову квартальну форму Податкового розрахунку для ФОП, отже така не існувала як чинний нормативно затверджений документ. Натомість вона була затверджена наказом Міністерства фінансів України №243 лише 07 травня 2026 року, а набула чинності лише 17 липня 2026 року, тобто вже після постановлення оскаржуваної постанови.

Звертає увагу, що через відсутність законного бланку, державна податкова служба України у своїх неофіційних роз`ясненнях, рекомендувала фізичним особам - підприємцям тимчасово подавати звіти за старими місячними формами, щоб відобразити кадровий рух та нарахування доходів, що ним і було зроблено, а факт того що вони були надіслані 13 травня 2026 року не утворює складу правопорушення, оскільки законодавчо визначених граничних строків для подання щомісячних форм для ФОП у травні 2026 року не існувало і ці звіти не є належною податковою звітністю за І квартал згідно з чинним Податковим кодексом України, а є лише тимчасовою альтернативою, запропонованою самими податківцями через відсутність офіційного бланку.

Посилається і на те, що протокол про адміністративне правопорушення складався без його присутності, в результаті чого, йому не були роз`ясненні процесуальні права.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні та правильно оціненими доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 2484/10/22-01-24-10 від 26 червня 2026 року (а/с 2) - ОСОБА_1 , як фізична особа - підприємець, який здійснює свою підприємницьку діяльність по АДРЕСА_1 , порушив вимоги підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу ІІ, підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, оскільки 13 травня 2026 року (при граничному строку 11 травня 2026 року) несвоєчасно подав державній податковій інспекції відомості про доходи громадян, а саме: податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2026 року;

- актом про результати камеральної перевірки податкової звітності, а саме: своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2026 року ФОП ОСОБА_1 № 9887/22-01-24-10/3074601491 від 22 травня 2026 року (а/с 3-4) - заступник начальника Кам`янець-Подільського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області Новіцька О.М. провела камеральну перевірку ФОП ОСОБА_1 за І квартал 2026 року. Проведено перевірку термінів подання податкової звітності та дотримання вимог: 1) підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 ПК України - податкові декларації, крім випадків передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу (в тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу; 2) підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 ПК України - особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, які є фізичними особами-підприємцями зобов`язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску до контролюючого органу за основним місцем обліку. Результат перевірки: звітний період - І квартал 2026 року, граничний термін подання податкового розрахунку - 11 травня 2026 року, дата отримання органом ДПС та номер розрахунку - 13 травня 2026 року № 9135450531, № 9135450577, № 9135450629. Висновок: дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасне подання ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2026 року. Відповідальність платника передбачена пунктом 119.1 статті 119 ПК України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями;

- корінцем повідомлення про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу № 1978/10/22-01-24-10 від 25 травня 2026 року (а/с 5) - на підставі підпункту 20.1.1 пункту 20.1 статті 20 розділу І ПК України ФОП ОСОБА_1 запрошений до ГУ ДПС у Хмельницькій області на 26 червня 2026 року о 10:30 годин кабінет № 8, з питань несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4-ДФ) за І квартал 2026 року;

- витягом інформаційно-комунікаційних систем ДПС України про реєстраційні дані ФОП ОСОБА_1 (а/с 6-7) - з 23 серпня 2011 року ОСОБА_1 , як фізична особа - підприємець, здійснює свою підприємницьку діяльність. Види діяльності (код ВЕД): 46.13 (основна) - діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами, 46.47 - оптова торгівля меблями, килимами та освітлювальним приладдям, 46.73 - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, 47.52 - роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах, 47.91 - роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет, 73.11 - рекламні агентства;

- актом неявки посадових осіб для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення № 2485/10/22-01-24-10 від 30 червня 2026 року (а/с 8) - заступник начальника Кам`янець-Подільського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області Новіцька О.М. , головний державний інспектор Кам`янець-Подільського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області Фурман З.І. та головний державний інспектор Кам`янець-Подільського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області Ковальчук Р.Ю. склали акт про неявку ФОП ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення з питання несвоєчасного подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2026 року. ГУ ДПС у Хмельницькій області направлено поштовим відправленням з повідомленням про вручення повідомлення № 1978/22-01-24-10 від 25 травня 2026 року, де вказана дата запрошення - 26 червня 2026 року. ФОП ОСОБА_1 не з`явився до ГУ ДПС у Хмельницькій області щодо складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення з питання несвоєчасного подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4-ДФ) за І квартал 2026 року;

- копією корінця поштового направлення (а/с 9) - 11 червня 2026 ГУ ДПС у Хмельницькій області направило ФОП ОСОБА_1 через оператора поштового зв`язку АТ "УкрПошта" відправлення за № 3240000223770, яке ФОП ОСОБА_1 особисто отримав 12 червня 2026 року;

- скриншотом відстеження поштового направлення (а/с 19) - 12 червня 2026 року поштове відправлення № 3240000223770 через оператора поштового зв`язку АТ "УкрПошта" було вручено одержувачу. Вручення одержувачу відбулось шляхом пересувного відділення за адресою та графіком надання послуг у населеному пункті: 32621, с.Антонівка Новоушицької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Допитана в судовому засіданні суду апеляційної інстанції заступник начальника Кам`янець - Подільського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУДПС у Хмельницькій області Новіцька О.М. пояснила, що нею було складено протокол про адміністративне правопорушення № 2484/10/22-01-24-10 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме за порушення вимог підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу ІІ, підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, оскільки 13 травня 2026 року (при граничному строку 11 травня 2026 року) несвоєчасно подав державній податковій інспекції відомості про доходи громадян, а саме: податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2026 року.

Зазначила, що ОСОБА_1 мав подати звітність по квартальній формі, затвердженій наказом Міністерством фінансів, яка була чинною на той час.

Апеляційний суд приходить до висновку, що докази, які містяться у матеріалах справи, є належними, допустимими та достовірними, не суперечать фактичним обставинам справи, узгоджуються між собою та повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Тому, твердження апелянта про відсутність доказів у справі є необґрунтованими.

Доводи ОСОБА_1 про те, що факт подачі 13 травня 2026 року ним державній податковій інспекції відомостей про доходи громадян за І квартал 2026 року (при граничному строку - 11 травня 2026 року) не утворює складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Так, об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, є суспільні відносини у сфері оподаткування та податкового контролю.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, є неутриманні або неперерахуванні до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахуванні податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомленні або несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, є посадові особи підприємств, установ і організацій, а також громадяни суб`єкти підприємницької діяльності.

З 23 серпня 2011 року ФОП ОСОБА_1 , як фізична особа - підприємець, здійснює свою підприємницьку діяльність. Основний вид діяльності ФОП ОСОБА_1 - діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами (код ВЕД: 46.13). Отже, ФОП ОСОБА_1 є громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності.

В судовому засіданні встановлено, що ФОП ОСОБА_1 подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2026 року - 13 травня 2026 року. При цьому, відповідно до вимог Податкового кодексу України, ФОП ОСОБА_1 мав подати такий розрахунок сум - 11 травня 2026 року.

Отже, несвоєчасне подання ФОП ОСОБА_1 вказаного податкового розрахунку сум утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Не можуть бути задоволеними вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що ГУ ДПС у Хмельницькій області звинувачує його в порушенні строків подання саме місячних звітів, а не квартальних, оскільки з вказаних вище матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, за І квартал 2026 року.

Отже, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП через несвоєчасне подання саме квартальних, а не місячних звітів.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він був позбавлений можливості подати належну квартальну звітність у визначений законом строк (до 11 травня 2026 року), оскільки форма квартальної звітності затверджена Міністерством фінансів України лише 07 травня 2026 року та набуває чинності 17 липня 2026 року не заслуговують на увагу з урахуванням наступного.

В письмових поясненнях, які наявні в матеріалах справи захисник Савінський О.П. вказує, що органи Державної податкової служби України надали роз`яснення фізичним особам-підприємцям щодо подання відомостей про доходи громадян за І квартал 2026 року.

13 травня 2026 року ФОП ОСОБА_1 , користуючись роз`ясненнями органів Державної податкової служби України, подав до податкового органу відомості про доходи громадян за І квартал 2026 року, не чекаючи затвердження нових форм звітності, а не в передбачений строк до 11 травня 2026 року.

Вимоги апеляційної скарги про те, що протокол про адміністративне правопорушення складався без присутності ОСОБА_1 апеляційний суд вважає неспроможними з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 травня 2026 року складено акт за № 9887/22-01-24-10/ НОМЕР_1 про результати камеральної перевірки податкової звітності, а саме: своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2026 року ФОП ОСОБА_1 (а/с 3-4), яким зафіксовано факт несвоєчасного подання ФОП ОСОБА_1 податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2026 року.

25 травня 2026 року складено повідомлення про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу № 1978/10/22-01-24-10 (а/с 5), яким ФОП ОСОБА_1 запрошено до ГУ ДПС у Хмельницькій області на 26 червня 2026 року о 10:30 годин кабінет № 8, з питань несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4-ДФ) за І квартал 2026 року.

11 червня 2026 року акт перевірки та повідомлення про запрошення направлені ФОП ОСОБА_1 через оператора поштового зв`язку АТ "УкрПошта" (№ відправлення - 3240000223770).

12 червня 2026 року ОСОБА_1 особисто отримав вказане поштове відправлення, що підтверджується його підписом (а/с 9, 19).

30 червня 2026 року складено акт № 2485/10/22-01-24-10 (а/с 8), яким зафіксовано, що 26 червня 2026 року ФОП ОСОБА_1 не з`явився до ГУ ДПС у Хмельницькій області щодо складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення з питання несвоєчасного подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4-ДФ) за І квартал 2026 року.

Отже, працівники ГУ ДПС України в установленому законом порядку повідомили ФОП ОСОБА_1 про здійснення відносно нього провадження в справі про адміністративне правопорушення та запросили його для складання протоколу про адміністративне правопорушення, але останній з невідомих причин не з`явився на запрошення.

Враховуючи, що судом не встановлено недотримання працівниками ГУ ДПС України вимог КУпАП при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, та оцінивши кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, визнав їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність достатньою для того, щоб дійти висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП України, визначив вид стягнення і його розмір у межах санкції, відповідно до вимог ст.33 КУпАП.

Постанова суду є законною і підстав для її скасування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15 липня 2026 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набира є законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Володимир БАРЧУК