Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №688/283/26 — Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/283/26

№ 2/688/724/26

Рішення

Іменем України

13 жовтня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань – Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину нерухомого майна,

встановив:

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог.

26.01.2026 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Вітюк С.В., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину нерухомого майна та виділ майна в натурі.

Позов мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув її чоловік ОСОБА_4 під час виконання бойового завдання по захисту Батьківщини. 24.07.1997 вона зареєструвала з ним шлюб, ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_5 . 15.05.2000 рішенням Шепетівського міського суду шлюб розірвано. Проте після офіційного розірвання шлюбу вони продовжували проживати разом однією сім`єю. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 17.03.2025 встановлено факт її постійного проживання з ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу. За вказаний період ними набуто майно, зокрема легковий автомобіль Chevrolet Niva, 2008 року випуску, житловий будинок АДРЕСА_1 та приміщення фотографії (фотомайстерня), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Вважає, що все рухоме та нерухоме майно, яке було придбано за час їхнього спільного проживання після розлучення є спільною сумісною власністю, а тому підлягає розподілу у рівних частках між ними. Просить визнати спільною сумісною власністю житловий будинок, приміщення фотографії та легковий автомобіль та визнати за нею право власності на частину вказаного майна.

23.07.2026 представник позивача ОСОБА_6 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_1 жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та дві земельні ділянки, що розташовані за вказаною адресою, площею 0,0764 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства та площею 0,25 га, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, її представник ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

29.01.2026 суд відкрив загальне позовне провадження, справу призначив до підготовчого засідання на 26.02.2026, задовольнив заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, заборонив приватному нотаріусу Огородник Л.Ю. видавати свідоцтво про право на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 .

Підготовче засідання відкладалося на 12.03.2026 за клопотанням представника позивача та на 06.04.2026 у зв`язку з неявкою відповідачів та відсутністю відомостей про отримання ними судових повісток.

06.04.2026 суд задовольнив клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів, відклав підготовче засідання на 07.05.2026. 22.04.2026 до суду надійшла відповідь приватного нотаріуса Козлової І.А. про неможливість надання доказів - засвідченої копії рішення Третейського суду від 02.07.2007.

Підготовче засідання відкладалося на 26.05.2026 у зв`язку з неявкою сторін та відсутністю відомостей про отримання судової повістки, на 04.06.2026, 23.06.2026 за клопотанням представника позивача.

23.06.2026 суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування у КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» копії рішення Третейського суду від 02.07.2007 року, матеріалів інвентарної справи на домоволодіння АДРЕСА_3 та довідки про вартість вказаного домоволодіння. Витребував у приватного нотаріуса Шепетівського міського нотаріального округу Огороднік Л.Ю. копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче засідання відкладалося на 01.07.2026, 14.07.2026 та 23.07.2026 за клопотанням представника позивача ОСОБА_6

13.07.2026 до суду надійшла копія спадкової справи №174/2025.

23.07.2026 представник позивача ОСОБА_6 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, просив визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_1 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та дві земельні ділянки площами 0,0764 га та 0,25 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 . 23.09.2026 представник позивача ОСОБА_6 подав до суду заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог та про залишення без розгляду частини позовних вимог щодо виділу майна у натурі, визнання спільною сумісною власністю житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 та визнання за нею право власності на частину вказаного нерухомого майна.

23.09.2026 суд постановив ухвалу, якою залишив без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ майна в натурі, визнання житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , спільною сумісною власністю та визнання права власності на його частину. Прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог щодо визнання спільною сумісною власністю дві земельні ділянки в АДРЕСА_3 та визнання за нею право власності на їх частину, закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду на 13.10.2026.

13.10.2026 сторони до суду не з`явилися. Суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позиція сторони відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про проведення розгляду справи у її відсутності та визнання позову.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за місцем реєстрації місця проживання та шляхом опублікування відповідного оголошення на офіційному сайті «Судова влада», на адресу суду повернулось поштове відправлення з відміткою ВПЗ «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав.

Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази.

Суд встановив, що 24.07.1997 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_2 у подружжя народився син ОСОБА_2 . Рішенням Шепетівського міського суду Хмельницької області від 15.05.2000 шлюб між ними розірвано. Вказане встановлено рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.03.2025, яким задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено факт її проживання з ОСОБА_4 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_4 .

10.10.2008 на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку серії ВКМ №309892 ОСОБА_4 отримав у власність жилий будинок жилою площею 15,5 кв.м. та загальною площею 38 кв.м., з належними господарськими спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 . Вказане підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20559825 від 13.10.2008, витягами з Державного реєстру правочинів №6621021 від 10.10.2008 та з Реєстру прав власності на нерухоме майно №21374296 від 23.12.2008, а також довідкою ПП «Шепетівське регіональне бюро технічної інвентаризації» №489 від 16.09.2025.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.12.2004, яке набрало законної сили 10.01.2005, визнано дійсним договір купівлі-продажу приміщення взуттєвої майстерні та частини загального коридору площею 45,6 кв.м. вартістю 16000 грн, в будинку побуту по АДРЕСА_2 , вчинений 21.08.2004 між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Визнано за ОСОБА_4 право власності на приміщення взуттєвої майстерні та частини загального коридору площею 45,6 кв.м., вартістю 16000 грн в будинку побуту по АДРЕСА_2 .

Згідно вказаного рішення та рішення виконкому Шепетівської міської ради №16 від 20.01.2005 про надання дозволу на переобладнання приміщень, ОСОБА_4 належить приміщення фотомайстерні по АДРЕСА_2 загальною площею 32,7 кв.м., що становить 37/1000 частин будинковолодіння, що підтверджується даними довідки №1430, виданої 23.09.2005 ДП «Шепетівське бюро технічної інвентаризації».

Відповідно до витягів з державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-9968618862026 та №НВ_9968620192026 від 04.06.2026, ОСОБА_4 на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером 0520688203:02:001:0056 площею 0,0764 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та призначена для ведення особистого селянського господарства, а також земельна ділянка площею 0,25 га з кадастровим номером 0520688203:02:001:0055, що розташована за вищевказаною адресою та призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Вказані земельні ділянки виділені ОСОБА_4 у власність на підставі рішення 11 сесії 5 скликання Широкогребельської сільської ради від 20.11.2007, про що видано відповідні документи серії ЯЖ №254764 та №254765 від 20.05.2008.

13.06.2009 ОСОБА_4 зареєстрував право власності на автомобіль марки Chevrolet Niva, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 14.08.2025. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Станом на день смерті ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , разом з ним була зареєстрована ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою №1731, від 16.09.2025 відділу реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради.

01.09.2025 ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Л.Ю. із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 .

Також 19.09.2025 з відповідною заявою до нотаріуса звернулась мати ОСОБА_4 – ОСОБА_3 . Родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємицею ОСОБА_3 підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 від 20.03.1985, згідно якого його матір`ю є ОСОБА_3

16.09.2026 нотаріус відкрив спадкову справу №174/2025, що підтверджується даними витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі №82547372 від 16.09.2025.

Норми права, які застосував суд

Відповідно до ч.1 ст. 74 Сімейного кодексу України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Частиною другою статті 74 СК України передбачено, що на майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Отже, до майна, що було набуте під час проживання осіб однією сім`єю, застосовуються положення сімейного законодавства, які регулюють правові відносини з приводу права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до статті 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Застосовуючи норму статті 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. Тобто статус спільної сумісної власності визначається такими чинниками: час набуття майна; кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття).

Верховний Суд у постанові від 14.02.2018 у справі №129/2115/15-ц, зазначив, що при застосуванні статті 74 СК України, слід виходити з того, що указана норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі статті 74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільного бюджету, спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України.

Частинами 1, 2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Мотиви та висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Суд встановив, що з 24.07.2007 позивачка ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , який розірваний рішенням суду від 15.05.2000. Після розірвання шлюбу вони продовжували проживати однією сім`єю як чоловік та жінка, що встановлено рішенням суду від 17.03.2025. За період спільного проживання ними набуте майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, приміщення фотографії та автомобіль, яке є спільною сумісною власністю, незважаючи на те, що правовстановлюючі документи були оформлені на ОСОБА_4 .

Суд приймає визнання позову відповідачкою ОСОБА_3 , оскільки воно не суперечить закону і не порушує права та інтереси інших осіб.

За наведених обставин, суд вважає, що підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання вищевказаного майна її спільною сумісною власністю з ОСОБА_4 та визнання за нею право власності на його частину, виходячи з правил рівності часток в спільному майні.

Щодо позовних вимог про визнання спільною сумісною власністю земельних ділянок площами 0,0764 та 0,25 га, що розташовані в АДРЕСА_3 , суд вважає за необхідне в цій частині позову відмовити з таких підстав.

Згідно рішення 11 сесії 5 скликання Широкогребельської сільської ради від 20.11.2007 ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером 0520688203:02:001:0056 для ведення особистого селянського господарства та з кадастровим номером 0520688203:02:001:0055 – для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Така передача земельних ділянок відбулася в порядку безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами згідно ст. 118 ЗК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 57 СК України (в чинній редакції) особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України.

Згідно ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Законом України від 11 січня 2011 року № 2913-VІ «Про внесення змін до статті 61 СК України щодо об`єктів права спільної сумісної власності подружжя», який набрав чинності 08 лютого 2011 року, зазначену норму було доповнено частиною п`ятою, згідно з якою об`єктом права спільної сумісної власності подружжя є житло, набуте одним з подружжя під час шлюбу внаслідок приватизації державного житлового фонду, та земельна ділянка, набута внаслідок безоплатної передачі її одному з подружжя із земель державної або комунальної власності, у тому числі приватизації.

Проте Законом України від 17 травня 2012 року № 4766-VІ «Про внесення змін до СК України щодо майна, що є особистою приватною власністю дружини, чоловіка», який набрав чинності з 13 червня 2012 року, частину п`яту ст. 61 СК України виключено, СК України доповнено пунктом 5 частини першої статті 57.

Із урахуванням вказаних змін до СК України правовий режим приватизованої земельної ділянки змінювався. При цьому тільки в період часу з 8 лютого 2011 року до 12 червня 2012 року включно земельна ділянка, набута внаслідок безоплатної передачі її одному з подружжя із земель державної або комунальної власності, в тому числі приватизації, визнавалась спільною сумісною власністю подружжя; до 8 лютого 2011 року та після 12 червня 2012 року така земельна ділянка належить до особистої приватної власності чоловіка або дружини, яка використала своє право на безоплатне отримання частини земельного фонду.

Отже, отримана в порядку безоплатної приватизації земельна ділянка є особистою приватною власністю особи, якій вона передана.

Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 1311/832/12-ц (провадження № 61-6409св18), від 05 жовтня 2022 року у справі № 753/613/19 (провадження № 61-921св22), від 15 лютого 2023 року у справі № 201/6987/20 (провадження № 61-3915св22), від 26 червня 2024 року у справі № 489/8011/18 (провадження № 61-12139св23).

За наведених обставин, вищевказані земельні ділянки були одержані ОСОБА_4 в порядку безоплатної передачі та приватизації в 2008 році, а тому є особистою приватною власністю останнього і поділу не підлягають та можуть бути успадковані спадкоємцями ОСОБА_4 .

Розподіл судових витрат.

При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір, що підтверджується відповідними квитанціями.

Відповідно до ч.9 ст.141 ЦПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки судовий спір виник з причин, не пов`язаних з діями відповідачів, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 200, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 63, 65, 69, 70, 71 СК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину нерухомого майна задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_1 жилого будинку з належними господарськими спорудами, житловою площею 15,5 кв.м., загальною площею 38,0 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 , приміщення фотографії (фотомайстерня), загальною площею 45,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіль марки Chevrolet Niva, чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину жилого будинку з належними господарськими спорудами, житловою площею 15,5 кв.м., загальною площею 38,0 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 , приміщення фотографії (фотомайстерні), загальною площею 45,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіля марки Chevrolet Niva, чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована по АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 12.12.1999 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_7 ;

відповідачі – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_5 , паспорт № НОМЕР_8 , РНОКПП НОМЕР_9 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована по АДРЕСА_6 , паспорт серії НОМЕР_10 , виданий 02.12.1998 Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_11 .

Повний текст рішення виготовлений 13.10.2026.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК