Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №687/1059/26 — Чемеровецький районний суд Хмельницької області

№ справи687/1059/26

№2/687/841/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року селище Чемерівці Чемеровецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Борсука В.О., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СМАРТ ПЕЙ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СМАРТ ПЕЙ» звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 12.04.2021 року АТ "ПУМБ" та відповідач уклали кредитний договір № 2001854231501 шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, де визначено основні умови кредитування, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту. Товариство свої зобов`язання за договором виконало повністю, надавши відповідачу кредит, натомість остання не виконала свої зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 26.06.2026 року у нього виникла заборгованість у розмірі 25520,70 грн.. 26.06.2026 року між АТ "ПУМБ" та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СМАРТ ПЕЙ» було укладено договір відступлення права вимоги № 1, за яким від першого до другого перейшло право вимоги до відповідача за спірним кредитним договором.

В зв`язку із чим позивач просить стягнути заборгованість, судовий збір та витрати на правничу допомогу.

27.08.2026 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами.

Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 12.04.2021 власноруч підписала заяву №2001854231501 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якої підтвердив, що він приймає публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та просила відкрити на її ім`я поточний рахунок та надати картку № НОМЕР_1 , а також відкрити кредитний ліміт на суму 30000,00 грн. Реальна річна процентна ставка складає 47,88 %, строк дії договору 12 місяців.

Згідно із довідкою про збільшення кредитного ліміту по договору №2001854231501 від 12.04.2021 року, боржнику ОСОБА_1 встановлено кредитний ліміт у розмірі 30000,00 грн дата 12.04.2021 року, 27.02.2022 року зменшено кредитний ліміт до 9785,00 грн, 03.03.2022 року збільшено кредитний ліміт до 14785 грн.

Як зазначив позивач, на підставі вказаної заяви ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Доказів протилежного матеріали справи не містять. А у зв`язку з невиконанням умов договору у відповідача перед банком утворилась заборгованість.

Із наданої суду виписки по особовому рахунку № НОМЕР_2 за період 12.04.2021 до 25.06.2026 року слідує, що клієнт ОСОБА_1 активно користувалася грошовими коштами, погашала кредит та нараховані проценти.

Згідно із долученим до матеріалів позову розрахунком заборгованості за договором №2001854231501 від 12.04.2021, станом на 26.06.2026 року загальна заборгованість за наданим кредитом становить 25520,70 грн, з яких: 14784,40 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, та 10736,30 грн сума заборгованості за відсотками.

26.06.2026 року між АТ "ПУМБ" та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СМАРТ ПЕЙ» було укладено договір відступлення права вимоги № 1, згідно із яким перший відступив другому права вимоги за кредитними договорами, зазначеними у підписаному сторонами реєстрі боржників. Права вимоги за реєстром боржників вважаються відступленими у день надходження оплати прав вимоги в повному обсязі.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 3 до договору факторингу № 1 від 26.06.2026 року, від АТ "ПУМБ" та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СМАРТ ПЕЙ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2001854231501 від 12.04.2021 року на загальну суму 25520,70 грн, з яких: 14784,40 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, та 10736,30 грн сума заборгованості за відсотками.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Банк, пред`являючи вимоги про стягнення кредитів просив крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути проценти за користування кредитними коштами та комісію.

Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконала, внаслідок чого в нього перед банком утворилася заборгованість у розмірі 25520,70 грн.

В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання.

Таким чином, як встановлено судом та стверджується матеріалами справи, відповідач не здійснював обслуговування кредиту належним чином, що стало підставою звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Позивач на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу в розмірі 10000,00 гривень надав: договір про надання правничої допомоги від 26.03.2026 року, який укладений між адвокатом Рудзей Ю.В. та ТОВ "ФК "СМАРТ ПЕЙ", в якому визначено порядок сплати адвокату гонорару, розмір якого визначається за домовленістю сторін та відображається в актах приймання-передачі наданих послуг; акт наданих послуг правничої допомоги від 30.06.2026 року, згідно з яким адвокат Рудзей Ю.В. надав ТОВ "ФК "СМАРТ ПЕЙ" правничу допомогу на суму 10000 грн; довіреність від 17.04.2026 року.

Тому, беручи до уваги відсутність клопотання відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, зважаючи на умови договору про надання правничої допомоги, за яким сторони погодили розмір винагороди адвоката, виходячи з об`єму виконаної адвокатом роботи, суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СМАРТ ПЕЙ": заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001854231501 від 12.04.2021 року, - у розмірі 25520,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СМАРТ ПЕЙ" судовий збір у розмірі 2622,40 грн та 10000,00 гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СМАРТ ПЕЙ", юридична адреса: 01042, місто Київ, вулиця Іоана Павла ІІ буд. 4/6 корпус А офіс 303, ЄДРПОУ: 43696954.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

Суддя Борсук В.О.