Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №212/14500/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/14500/26

3/212/1859/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Дніпро) ДПС України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера АТ «КТЦ», адреса: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На адресу Покровського районного суду міста Кривого Рогу 10 вересня 2026 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №367/32-00-50-02 від 20 серпня 2026 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: по АТ «КТЦ подано з недостовірними відомостями податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за січень 2025 №9038266281 від 20.02.2025, за березень 2025 № 9098381983 від 14.04.2025, за квітень 2025 № 9136845568 від 15.05.2025, за липень 2025 № 9250339571 від 19.08.2025, за серпень 2025 № 9284370985 від 17.09.2025 та несвоєчасно повідомлено про суми нарахованого та виплаченого доходу, а саме по фізичним особам за січень 2025: РНОКПП НОМЕР_1 , за березень 2025 РНОКПП НОМЕР_2 , 3054623452, за квітень 2025 РНОКПП НОМЕР_3 , за липень 2025 РНОКПП НОМЕР_1 , за серпень 2025 РНОКПП НОМЕР_4 наданими 14.05.2026 уточнюючими податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків –фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за січень 2025 №9439939648, за березень 2025 №9439939662, за квітень 2025 №9439939672, за липень 2025 №9439939684,за серпень 2025 №9439939764. чим здійснено правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала до суду письмові пояснення у яких просила закрити провадження у справі за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, а разі наявності складу правопорушення закрити провадження за спливом строку накладення адміністративного стягнення .

Згідно зі ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-4КУпАП не є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП визначена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Так, 29 січня 2026 року головним державним інспектором відділу податкового адміністрування підприємств металургійної галузі Криворізького управління податкового адміністрування підприємств Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі акту №415/32-00-50-02/00130850 від 04.06.2026 «Про результати камеральної перевірки АТ «КТЦ» з питання відображення достовірності даних у поданих податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків –фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за січень 2025, березень 2025, квітень 2025, липень 2025, серпень 2025 року».

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додано: акт №415/32-00-50-02/00130850 від 04.06.2026 «Про результати камеральної перевірки АТ «КТЦ» з питання відображення достовірності даних у поданих податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків –фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за січень 2025, березень 2025, квітень 2025, липень 2025, серпень 2025 року»; лист Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України від 13.08.2026 про виклик головного бухгалтера АТ «КТЦ» ОСОБА_1 на 20.08.2026 до Криворізького управління податкового адміністрування підприємств Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для складення, ознайомлення, підписання та отримання протоколів; лист Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України про направлення головному бухгалтеру АТ «КТЦ Хаустовій Л.І. протоколу від №367/32-00-50-02 від 20.08.2026.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП необхідно закрити з огляду на такі обставини.

Так, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що правопорушення виявлене 04.06.2026 (згідно акту перевірки), протокол за результатами перевірки складений 20.08.2026, справа отримана судом 10.09.2026, тобто на час надходження справи до суду закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 163-4, 247, 283- 285 КпАП України, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Н. Борис