Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №932/13282/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

28 вересня 2026 року

Справа № 932/13282/26

Провадження № 3/932/2704/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2026 року о 07 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Honda» моделі «Accord», номерний знак « НОМЕР_1 », рухаючись на перехресті вул.Святослава Хороброго та вул.Воскресенської у м.Дніпрі, у порушення вимог п.12.4 Правил дорожнього руху України перевищив установлену в населених пунктах максимальну дозволену швидкість руху 50 км/год та рухався зі швидкістю близько 96,5 км/год, унаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Ford» моделі «Edge», номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_2 , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було заподіяно матеріальну шкоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 висловив незгоду з протоколом про адміністративне правопорушення та відмовився надавати пояснення щодо викладених у ньому обставин.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 07 червня 2026 року о 07 годині 45 хвилин він, керуючи транспортним засобом марки «Ford» моделі «Edge», номерний знак « НОМЕР_2 », рухався вул.Воскресенською у м.Дніпрі в напрямку перехрестя з вул.Святослава Хороброго, розпочав рух через перехрестя після зміни сигналу світлофора, після чого відбулося зіткнення з транспортним засобом марки «Honda» моделі «Accord», номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 , який рухався вул.Святослава Хороброго, при цьому удар припав у ліву частину керованого ним автомобіля в районі лівого колеса.

Представник потерпілого ОСОБА_2 – адвокат Маслак І.П. у судовому засіданні зазначив, що постановою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 30 липня 2026 року ОСОБА_2 вже притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху під час цієї дорожньо-транспортної пригоди, однак вважав, що зазначена обставина не виключає необхідності окремої правової оцінки дій іншого її учасника – ОСОБА_1 . Посилаючись на висновок експерта від 27 липня 2026 року №КЕД-19/104-26/26812, звернув увагу, що швидкість руху автомобіля «Honda Accord» під керуванням ОСОБА_1 становила 96,5 км/год при дозволеній у населеному пункті швидкості 50 км/год, а невідповідність його дій вимогам п.п.12.4 та 12.9«б» Правил дорожнього руху України з технічної точки зору перебувала у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди. У зв`язку із цим просив ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №751241 від 21.08.2026;

- заявою потерпілого ОСОБА_2 до начальника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, у якій він просив притягнути до адміністративної відповідальності водія транспортного засобу марки «Honda» моделі «Accord», номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_1 , який 07 червня 2026 року перевищив установлену в населеному пункті дозволену швидкість руху 50 км/год, виїхав на перехрестя вул.Святослава Хороброго та вул.Воскресенської у м.Дніпрі та допустив зіткнення з належним йому транспортним засобом марки «Ford» моделі «Edge», номерний знак « НОМЕР_2 », унаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- фотокопіями матеріалів адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а саме: фотокопіями протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №686217 від 07.06.2026, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.06.2026, письмових пояснень ОСОБА_2 від 07.06.2026 та письмових пояснень ОСОБА_1 від 07.06.2026;

- висновком експерта №КЕД-19/104-26/26812 від 27.07.2026, відповідно до якого швидкість руху автомобіля «Honda Accord» згідно з кадрами відеограми «Чкалова_ch2_20260607073002_ 20260607075956.mp4» становила 96,5 км/год, а швидкість руху автомобіля «Ford Edge», номерний знак « НОМЕР_2 », – 15,2 км/год; у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Ford Edge» ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.8.7.3«е», 8.10 та 16.3 Правил дорожнього руху України, при цьому за заданого механізму події його дії не відповідали зазначеним вимогам Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору перебувало у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди; водій автомобіля «Honda Accord» ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці повинен був діяти відповідно до вимог п.п.12.3, 12.4 та 12.9«б» Правил дорожнього руху України, при цьому за заданого механізму події його дії не відповідали вимогам п.п.12.3, 12.4 та 12.9«б» Правил дорожнього руху України, а невідповідність його дій вимогам п.п.12.4 та 12.9«б» Правил дорожнього руху України з технічної точки зору перебувала у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди;

- копією постанови Шевченківського районного суду міста Дніпра від 30.07.2026, а також іншими доказами у їх сукупності.

Вирішуючи питання щодо можливості накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ч.2 ст.38 КУпАП, відповідно до яких у справах, підвідомчих суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1 07.06.2026, а передбачений ч.2 ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 07.09.2026, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення та зумовлює закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 40-1, 124, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП – закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра Н.О.Карягіна