Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №676/8580/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/8580/26

Номер провадження 3/676/2492/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №771961 від 15 вересня 2026 року, складеного інспектором 2 взводу 1 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП лейтенантом поліції Біблівим В.Д., 15 вересня 2026 року о 08 год. 45 хв. в с.Довжок дорога НО-З 291 км 300 м водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом – «CITROEN C3», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами на підставі п.9 ч.2 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» постановою державного виконавця ВДВС 49933637 від 20.03.2019 року, чим порушив п.2.1 а ПДР – керування ТЗ особою, яка не має права керування такими ТЗ, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно 15 вересня 2026 року о 08 год. 45 хв. в с.Довжок дорога НО-З 291 км 300 м, керував транспортним засобом – «CITROEN C3», д.н.з. НОМЕР_1 , де був зупинений працівниками поліції, які звинуватили його у керуванні транспортним засобом при встановленні відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Однак, категорично заперечив свою вину, так як не знав, що відносно нього встановлено таке обмеження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Склад правопорушення, передбаченого ч.3 статті 126 КУпАП, порушення якої ставиться в вину ОСОБА_1 , передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

За змістом цієї статті обов`язковою ознакою об`єктивної сторони зазначеного правопорушення є керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

А з суб’єктивної сторони зазначене правопорушення характеризується виною у формі прямого умислу, тобто, коли особа, якій достовірно відомо про те, що стосовно неї встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керує транспортним засобом.

Разом із тим, із пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 убачається, що він не знав про обмеження відносно нього в праві керування транспортними засобами. Крім того, будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 станом на 15 вересня 2026 року – дата керування автомобілем було достовірно відомо про те, що старшим державним виконавцем Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Теплим М.Г. 20.03.2019 року була винесена постанова про встановлення йому тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №131/327/13-ц виданого 18.03.2013 року, матеріали справи не містять.

Таким чином, із врахуванням зазначених вище обставин та закріпленого ч.3 ст.62 Конституції України конституційного принципу щодо тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а отже події і складу зазначеного адміністративного проступку, що відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.247 КПК України є безумовною підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О