Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №607/16612/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2026 Справа №607/16612/26 Провадження №2/607/6936/2026

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Дмитрик В-М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК» (далі - АТ «ІДЕЯ БАНК», банк) звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 31.01.2025 після проведення ідентифікації та верифікації клієнта між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 2084433 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти АТ «ІДЕЯ БАНК» про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки Банку, за умовами якого сторони визнали, що подальше підписання договорів щодо отримання банківських послуг у вигляді електронного документа, може здійснюватись шляхом використання ЕП Клієнтом та Кваліфікованого електронного підпису Банком. Сторони погоджуються, що наданням Клієнтом до Банку ОТР паролю та підтвердженням Банком його достовірності Сторони визнають укладені правочини у вигляді електронного документа. Даний договір було підписано відповідачем ЦВП, шляхом відтворення власноручного підпису на екрані електронного сенсорного пристрою (смартфону) через мобільний додаток О.Bank 2.0. Також, 24.09.2025 АТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №R01.34606.012223769 підписаний електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора (ОТР-пароль), який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов Кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 61 309,4 грн, зі сплатою 71,48% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобов`язання за Кредитним договором. Проте, відповідач своїх зобов`язань перед Позивачем щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та штрафних санкцій не дотримується, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 07.07.2026 становить 67 672,40 грн, з яких: прострочений борг - 53 663,34 грн, прострочені проценти - 14 009,06 грн. Посилаючись на наведене, позивач просив задовольнити позов.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.08.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача АТ «ІДЕЯ БАНК» не з`явився, однак у позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з приводу ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про день та час слухання справи неодноразово повідомлялася у встановленому законом порядку, зокрема шляхом надіслання на поштову адресу за її зареєстрованим місцем проживання повісток про виклик до суду, які повернулись на адресу суду з відміткою про відсутність адресата. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавала.

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подавала, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, оскільки проти заочного розгляду справи не заперечує позивач.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 31.01.2025 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 2084433 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти АТ «ІДЕЯ БАНК» про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки Банку. Даний договір було підписано Клієнтом ЦВП, шляхом відтворення власноручного підпису на екрані електронного сенсорного пристрою (смартфону) через мобільний додаток О.Bank 2.0. У Договорі також зазначений фінансовий номер телефону ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Сторони дійшли взаємної згоди, що підписанням цього Договору Клієнт акцептує публічну оферту АТ «ІДЕЯ БАНК» на укладення Договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки Банку, яка розміщена на сайті Банку www.ideabank.ua на умовах, запропонованих Банком (п. 1.3.1 Договору)

Подальше підписання договорів щодо отримання банківських послуг у вигляді електронного документа, може здійснюватись шляхом використання ЕП Клієнтом та Кваліфікованого електронного підпису Банком. Сторони погоджуються, що наданням Клієнтом до Банку ОТР паролю та підтвердженням Банком його достовірності Сторони визнають укладені правочини у вигляді електронного документа (п. 1.3.2 Договору)

Підписанням цього Договору Клієнт надає згоду на використання власного номеру телефону зазначеного в цьому Договорі як фінансового номеру телефону для отримання SMS-повідомлень, що містять ОТР-пароль, з метою подальшого підписання ЕП договорів про отримання банківських послуг у вигляді електронного документа та підтверджує, що номер телефону, що зазначений нижче, належить виключно йому, а відтак накладений ЕП однозначно пов`язаний з Клієнтом, і не пов`язаний з жодною іншою особою та прирівнюється до власноручного підпису і створює для Клієнта юридичні наслідки (п.1.4.1 Договору).

Доручає Банку вважати наведений у цьому Договорі свій власноручний підпис зразком обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті ним у Банку (п. 1.4.2 Договору).

У Протоколі реєстрації/фіксації дій клієнта при реєстрації в програмному комплексі «Система дистанційного обслуговування в O.Bank 2.0» №2084433 від 31.01.2025 зафіксовано етапи підписання Договору №2084433 від 31.01.2025.

24.09.2025 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № R01.34606.012223769 (далі - Договір).

За умовами п. 22 Договору, цей Договір укладено за допомогою системи дистанційного обслуговування «Іdea online», підписаний сторонами шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи Банку та підписаний Позичальником за допомогою електронного підпису (ОТР). Зобов`язання сторін за Договором діють до їх повного виконання.

Договір підписано відповідачем за допомогою ОТР-пароля 7759, який було надіслано на фінансовий номер +3806889801364.

Відповідно до п. 1 Договору, Банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти) для власних потреб в сумі 61 309,40 грн, а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними та іншими платежами (за наявності таких) згідно з умовами цього Договору.

Пунктом 2 Договору визначено, що банк у день підписання даного Договору переказує кредитні кошти в сумі 61 309,40 грн на рахунок № НОМЕР_2 в АТ «ІДЕЯ БАНК», МФО 336310, призначення платежу: погашення кредитної заборгованості договір №С-001-011249322-25-980 від 31.01.2025. Строк кредитування становить 16 місяців.

Договір набуває чинності з моменту списання кредитних коштів з позичкового рахунку для виконання п. 2 та діє протягом 2-х років з дати настання терміну повернення кредиту (п.23 Кредитного договору).

Згідно з п.3 Договору, процентна ставка є розміром плати за користування кредитними коштами становить 71,48 % річних від неповернутої суми кредиту, що складає 0,12 процентів у день та є фіксованою.

Нарахування процентів здійснюється за методом «факт/факт», починаючи з дати надання кредиту. Графік щомісячних платежів (Додаток 1) до цього Договору в розрізі сум погашення кредиту, процентів і є невід`ємною частиною Договору. Нарахування процентів припиняється з настанням терміну повернення кредиту, згідно з Додатком 1. Датою оплати Кредиту є дата поступлення коштів на рахунок Банку.

Відповідно до п. 11 Договору, нанесенням електронного підпису під цим Договором Позичальник: підтверджує попереднє ознайомлення з умовами цього Договору та підтверджує, що вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення; акцептує Публічну пропозицію про приєднання до ДКБОФО, та погоджується з ттим, що ДКБОФО і Тарифи, які є невід`ємною частиною ДКБОФО, та Графік щомісячних платежів (Додаток 1 до Договору) є невід`ємними складовими цього Договору та зобов`язується виконувати їх умови; засвідчує, що до укладення цього Договору йому Банком надана інформація в повному обсязі, яка зазначена в ст. 3 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та він ознайомлений з нею; підтверджує і засвідчує, що до укладення цього Договору йому Банком надано для порівняння різні пропозиції щодо кредитування за спеціальною формою у вигляді Паспорта споживчого кредиту , та, що Позичальник ознайомився з інформацією, необхідною для отримання споживчого кредиту, з наявними та можливими видами кредитування у Банку, для прийняття усвідомленого рішення; підписанням цього Договору електронним підписом Клієнт надає Банку доручення надіслати Клієнту Паспорт споживчого кредиту та Договір на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та засвідчує отримання всієї інформації про умови кредиту, у тому числі до підписання Договору.

Погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється згідно з Графіком щомісячних платежів, у якому визначено щомісячний розмір платежів (у розрізі: тіло кредиту, проценти, інші платежі) в період кредитування (п.11.18 Договору).

Згідно п. 11.21 Договору, сторони дійшли згоди про те, що в Додатку 1, який є невід`ємною частиною Договору, зрозуміло та доступно викладено: а) детальний розпис складових орієнтовної загальної вартості Кредиту та орієнтовної реальної річної відсоткової ставки. Орієнтовна реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 100,23800919%, денна процентна ставка 0,1185740%, загальні витрати за кредитом - 35 403,38 грн, загальна вартість кредиту становить 96 712,78 грн; б) графік платежів з повернення кредиту, сплати процентів за його користування; в) сум комісійної винагороди та інших платежів за Договором. Цей Договір та Додаток 1 до Договору були надані Позичальнику Клієнту для ознайомлення до моменту їх підписання електронним підписом.

Нанесенням електронного підпису під цим Договором Позичальник також підтверджує, що номер телефону є його фінансовим номером, встановлення, зміни та умови використання якого вказано у ДКБОФО. Підтверджує використання фінансового номеру телефону для отримання SMS-повідомлень щодо операцій за поточним рахунком, кодів підтвердження операцій (п.11.22 Договору).

Додатком № 1 до Кредитного договору № R01.34606.012223769 від 24.09.2025 є Графік щомісячних платежів за кредитним договором, у якому сторони погодили порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність внесення, зокрема: сплата кредиту щомісячними платежами, дата видачі кредиту - 24.09.2025, дата повернення - 24.01.2027, сума кредиту - 61 309,40 грн; кількість днів у розрахунковому періоді - 487 днів; проценти за користування кредитом - 35 403,38 грн; реальна річна процентна ставка - 100,24 %, загальна вартість кредиту - 96 712,78 грн.

Паспорт споживчого кредиту № R01.34606.012223769 від 24.09.2025, який підписаний 24.09.2025 відповідачем ОСОБА_1 , за допомогою ОТР-пароля 1121, містить умови про основні умови кредитування, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, аналогічні тим, які узгоджені сторонами у Договорі № R01.34606.012223769 від 24.09.2025.

У Протоколі реєстрації/фіксації дій клієнта при реєстрації в програмному комплексі «Система дистанційного обслуговування в O.Bank 2.0» №2084433 від 31.01.2025 зафіксовано етапи підписання Кредитного договору № R01.34606.012223769 від 24.09.2025.

Згідно з Витягами АТ «ІДЕЯ БАНК» з Реєстру відправлених СМС-повідомлень за вересень 2025 року до Договору про надання послуг№01/01122020 від 01.12.2020, 24.09.2025 о 12 год. 19 хв. на номер телефону НОМЕР_1 було надіслано ОТР 1121 для підписання Паспорту споживчого кредиту № R01.34606.012223769. Також, 24.09.2025 о 14 год. 55 хв. на номер телефону НОМЕР_1 було надіслано ОТР 7759 для підписання Кредитного договору № R01.34606.012223769 від 24.09.2025.

Як вбачається із платіжної інструкції № 9336791 від 24.09.2025, на рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_3 відкритий у АТ «ІДЕЯ БАНК» було перераховано кошти у розмірі 61 309,40 грн, призначення платежу: перерахування коштів за кредитним договором № R01.34606.012223769 від 24.09.2025.

Відповідно до платіжної інструкції № 9336793 від 24.09.2025, ОСОБА_1 перерахувала кошти у розмірі 61 309,40 грн з рахунку НОМЕР_3 на рахунок АТ «ІДЕЯ БАНК» НОМЕР_4 , призначення платежу: погашення кредиту № С-001-011249322-25-980 від 31.01.2025.

З виписки АТ «ІДЕЯ БАНК» по рахунку за період з 01.01.2000 по 07.07.2026 вбачається, що 24.09.2025 на рахунок № НОМЕР_5 ( НОМЕР_3 ) ОСОБА_1 надійшли кошти у розмірі 61 309,40 грн, призначення платежу: видача кредиту згідно кредитного договору № R01.34606.012223769 від 24.09.2025.

Згідно з Довідкою-розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № R01.34606.012223769 від 24.09.2025, складеної АТ «ІДЕЯ БАНК», станом на 07.07.2026 загальна заборгованість складає 67 672,4 грн, з яких: 53 663,34 - заборгованість за простроченим боргом, 14 009,06 - заборгованість за простроченими процентами.

Відповідно до вимоги про усунення порушень кредитних зобов`язань №12.4.2//R01.34606.012223769 від 04.05.2026, надісланої на адресу ОСОБА_1 13.05.2026, АТ «ІДЕЯ БАНК» вимагав від ОСОБА_1 терміново, протягом 30 календарних днів з дня надсилання Кредитором цієї вимоги, виконати зобов`язання по Кредитному договору № R01.34606.012223769 від 24.09.2025, а саме, достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом та інші платежі за Кредитним договором на день повного погашення заборгованості.

Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Як вбачається із матеріалів справи Кредитний договір № R01.34606.012223769 від 24.09.2025 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 , укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно із ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону).

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З урахуванням викладеного, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про належне укладення кредитного договору, шляхом проставляння електронного цифрового підпису одноразового ідентифікатора сторін.

Аналогічна правова позиція сформована у цілому ряді постанов Верховного Суду. Так у постанові від 16.12.2020 у справі № 561/77/19, скасовуючи судові рішення про відмову у позові і ухвалюючи нове про стягнення боргу за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув.

Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 та від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20.

За таких підстав суд вважає, що відповідно до вимог чинного законодавства між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір, який підписаний відповідачем електронним підписом - одноразовим ідентифікатором та у якому сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Статтею 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо кредитним договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, матеріалами справи підтверджено, що АТ «ІДЕЯ БАНК» свої зобов`язання за Кредитним договором № R01.34606.012223769 від 24.09.2025 виконало у повному обсязі та надало відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 61 309,40 грн.

Факт користування відповідачем ОСОБА_1 кредитними коштами та їх несвоєчасне повернення знайшов своє підтвердження у матеріалах справи, зокрема виписці АТ «ІДЕЯ БАНК» за період з 01.01.2000 по 07.07.2026, з якої вбачається зарахування на рахунок № НОМЕР_5 ( НОМЕР_3 ) відкритий на ім`я відповідача ОСОБА_1 коштів у розмірі 61 309,40 грн - видача кредиту за надання кредиту за кредитним договором № R01.34606.012223769 від 24.09.2025.

Однак, відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов`язання за Договором, унаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 23.10.2025 становить 67 672,4 грн, з яких: 53 663,34 грн - заборгованість за тілом кредиту; 14 009,06 грн - заборгованість за відсотками, що вбачається з Довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № R01.34606.012223769 від 24.09.2025.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася та доказів на спростування доводів позивача не надала.

Таким чином, враховуючи, що сторони у кредитному договорі погодили повернення позики частинами, проте фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку та у погодженні сторонами строки АТ «ІДЕЯ БАНК» не повернуті, а також беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 1050 ЦК України за змістом якої, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, суд вважає, що Банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення позики та сплати процентів.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі викладеного, суд розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що майнові права позивача підлягають захисту, шляхом задоволення позову та стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» заборгованості за Кредитним договором № R01.34606.012223769 від 24.09.2025 у розмірі 67 672,40 грн.

Окрім того, відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «ІДЕЯ БАНК» слід стягнути судовий збір у розмірі 2 662,40 грн сплачений позивачем за подання позовної заяви до суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 280, 282, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК» заборгованість за Кредитним договором № R01.34606.012223769 від 24.09.2025 у розмірі 67 672 (шістдесят сім тисяч шістсот сімдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, з яких: 53 663 гривень 34 копійки - заборгованість за тілом кредиту; 14 009 гривень 06 копійок - заборгованість за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК» 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят шість) гривень 40 (сорок) копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» код ЄДРПОУ: 19390819, адреса місцезнаходження: Валова, 11, м. Львів, 79008.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 13.10.2026.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець