Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №607/14463/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2026 Справа №607/14463/26 Провадження №2/607/6259/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участі секретаря судового засідання Кочмар С.М., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки – адвоката Шевчука В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат – Шевчук Валентин Олексійович до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , який було розірвано рішенням суду. У даному шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, а неповнолітня дитина постійно проживає разом із матір`ю. У зв`язку зі станом здоров`я сина виникла гостра та невідкладна необхідність у наданні спеціалізованої медичної допомоги, придбанні засобів корекції зору та проведенні двох оперативних втручань.

Наголошує, що проведені медичні заходи, включаючи консультації офтальмолога, підбір корекційних засобів та оперативні втручання, не були результатом добровільного вибору чи естетичного бажання, а становили об`єктивну та нагальну необхідність для збереження здоров`я дитини. Відповідно до медичних висновків, у дитини було встановлено зниження гостроти зору (з дитинства), зокрема діагностовано: Праве око: Оперована вроджена катаракта. Псевдофакія. Амбліопія середнього ступеня. Ліве око: Оперована вроджена катаракта. Псевдофакія. Амбліопія середнього ступеня. Горизонтальний ністам. Непостійна збіжна співдружня косоокість з вертикальним компонентом OS. Часткова атрофія ДЗН обох очей.

В сукупності це вимагає професійного медичного втручання задля запобігання подальшому погіршенню зору та розвитку незворотних патологічних процесів. Подальше відкладення або ігнорування рекомендацій профільних фахівців становило б реальну загрозу для здоров`я та нормального функціонування зорового апарату сина, що підтверджується протоколами лікування та характером наданої спеціалізованої медичної допомоги у ТОВ «Медичний центр Дмитра Горячева». Таким чином, понесені витрати були неминучими та безпосередньо спрямованими на усунення загрози здоров`ю дитини.

З огляду на це, позивач самостійно понесла значні додаткові витрати на медичне лікування спільної дитини сторін, які в сукупності становлять 65 350,00 грн., половину з яких просить суд стягнути із відповідача.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.07.2026 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був неодноразово повідомлений, шляхом направлення рекомендованого повідомлення за адресою місця реєстрації. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки, заяви про відкладення та відзив на позов не подавав.

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, оскільки заперечень проти заочного розгляду справи позивач не висловлювала.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2012 року, який було розірвано на підставі рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2021 року.

Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 01 серпня 2013 року виконкомом Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Рудницьке Піщанського району Вінницької області, про що складено актовий запис №3 виконкомом Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області.

Батьками ОСОБА_3 у вказаному Свідоцтві про народження зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.10.2021 у справі №607/16253/21 ухвалено стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гривень, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення до суду 13.09.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається із наданих стороною позивача медичних документів, зокрема консультацій офтальмолога, наданих Офтальмологічним центром Дмитра Горячева, пацієнту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поставлено заключний діагноз: Праве око: Оперована вроджена катаракта. Псевдофакія. Амбліопія середнього ступеня. Ліве око: Оперована вроджена катаракта. Псевдофакія. Амбліопія середнього ступеня. Горизонтальний ністам. Непостійна збіжна співдружня косоокість з вертикальним компонентом OS. Часткова атрофія ДЗН обох очей.

Відповідно до укладених договорів та наданих розрахункових документів, дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходив лікування у ТОВ "Медичний центр Дмитра Горячева" (м. Львів).

Фактичні витрати ОСОБА_1 на лікування сина підтверджуються наступними розрахунковими документами: 1. Фіскальний чек від 30.09.2024 (замовлення оптичних лінз) - 4 200,00 грн; 2. Фіскальний чек від 28.10.2024 (замовлення оправи та оптичних лінз) - 5 350,00 грн; 3. Фіскальний чек від 09.10.2025 (консультація дитячого офтальмолога) - 1 500,00 грн; 4. Оплата за Договором № 8/23/10 від 23.10.2025 (оперативне втручання) - 20 000,00 грн; 5. Оплата за Договором № 10/04/12 від 04.12.2025 (оперативне втручання) - 20 000,00 грн. 6. Фіскальний чек від 17.02.2026 (Консультація дитячого ОСОБА_4 ) на 2 000,00 грн. 7. Товарний чек від 07.01.2026 на 2 800,00 грн. 8. Товарний чек від 05.03.2024 на 3 000,00 грн. 9. Товарний чек від 12.09.2024 на 3 500,00 грн. 10. Товарний чек від 17.06.2024 на 3 000,00 грн. Загалом на суму 65350,00 гривень.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У частині першій статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція про права дитини) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частинами першою та другою статті 27 Конвенції про права дитини встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 185 СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Слід зазначити, що до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. При одночасному розгляді вимог про стягнення аліментів і додаткових витрат їх має бути визначено у рішенні окремо.

До особливих обставин, викладених у ст. 185 СК України, закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, навчання дитини відповідно до навиків та здібностей дитини, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат (на лікування, на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Разом з тим, додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення.

Як вбачається із сукупності досліджених в судовому засіданні доказів та медичних документів, які свідчать про необхідність проведеного лікування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд доходить висновку, що витрати понесення позивачем були неминучими.

Суд погоджується, що понесені позивачем витрати на лікування сина є додатковими витратами на дитину відповідно до ст. 185 СК України, оскільки ОСОБА_3 потребував медичного лікування. Ці витрати, на переконання суду, викликані особливими обставинами та є виправданими в умовах сьогодення для забезпечення належного розвитку дитини. За наведеного, в усіх наведених вище витратах позивача на дитину зобов`язаний брати участь батько на підставі статті 185 СК України та зважаючи на положення статті 141 цього Кодексу та вимоги статті 12 Закону України "Про охорону дитинства".

З досліджених в судовому засіданні копій письмових доказів, щодо понесених позивачем додаткових витрат на дитину ОСОБА_3 , судом встановлено, що позивачка понесла вказані витрати на загальну суму 65350,00 грн.

Згідно з вимогами ст. 141, 180 СК України, батько та мати мають рівні права та обов`язки відносно своєї дитини і зобов`язані спільно її утримувати. В зв`язку з чим, суд вважає, що вищевказані додаткові витрати повинні бути розподілені між батьками у рівних частках.

Суд враховує, що відповідач є працездатного віку, а відтак спроможний сплатити половину понесених позивачкою додаткових витрат на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, виходячи із вимог закону, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, суд, з урахуванням позицій сторін, дотримуючись принципів рівності та пропорційності, з метою дотримання балансу захисту прав, свобод та інтересів сторін, приймаючи до уваги положення ст. 185 Сімейного кодексу України, приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразово в сумі 32675,00 грн.

Приймаючи до уваги, що позивачка при подачі до суду позовної заяви була звільнена від сплати судового збору, та враховуючи положення ст.141 ЦПК України, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1064,96 грн.

Керуючись ст.10, 12, 18, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280, 285, 288, 289, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 32675,00 гривень понесених додаткових витрат на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 1064,96 гривень судового збору.

Копію рішення суду направити сторонам по справі.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич