Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №606/1726/26 — Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/1726/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2026 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонер,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капралом поліції Глазкіним І.М. стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 15.08.2026 року серії ЕПР1 № 746605 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом 15.08.2026 року близько 20 год. 30 хв., в м. Монастириська, дорога Н 18 44 км 300 водій керуючи транспортним засобом не вжив відповідних заходів при паркуванні та після залишення, даний т.з. здійснив самовільний у інший т.з. та завдав матеріальних збитків із механічними пошкодженнями, чим порушив п.15.12. ПДР – Водій залишив ТЗ не вживши всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху, за що передбачена відповідальність, згідно ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак звернувся до суду із письмовим клопотанням про закриття адміністративної справи, у якому просив закрити справу про адміністративне правопорушення, оскільки згідно із ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Пошкоджений автомобіль марки Фіат д.н.з. НОМЕР_1 є його власністю, а тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Як слідує із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема з протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 746605 від 15.06.2028 року, близько 20 год. 30 хв., в м. Монастириська, дорога Н 18 44 км 300водій керуючи транспортним засобом не вжив відповідних заходів при паркуванні та після залишення, даний т.з. здійснив самовільний у інший т.з. та завдав матеріальних збитків із механічними пошкодженнями, чим порушив п.15.12. ПДР – Водій залишив ТЗ не вживши всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху, за що передбачена відповідальність, згідно ст.124 КУпАП.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає коли порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушень, будуть суспільні відносини у сфері власності, а об`єктивна сторона має бути доповнена вказівкою на настання наслідків у вигляді майнової шкоди.

Транспортний засіб марки CITROEN C8 д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В порушення вищевказаних норм, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, наявні лише відомості про пошкодження майна, яке належало ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Отже, в матеріалах справи відсутні докази спричинення шкоди будь-якому майну, що є необхідною умовою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Також, на думку суду, у матеріалах справи відсутні докази порушення саме ОСОБА_1 п.15.12. ПДР України, а тому враховуючи вищенаведене, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП суд вважає безпідставним.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.124, п.1 ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя В.В.Малярчук