Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №604/1181/26 — Підволочиський районний суд Тернопільської області

604/1181/26 3/604/356/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, який працевлаштований неофіційно, учасника АТО, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2026 року на адресу Підволочиського районного суду Тернопільської області одночасно надійшли адміністративні матеріали №604/1181/26, 604/1182/26, 604/1183/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Оскільки вказані адміністративні матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №604/1181/26.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №034532 від 29 вересня 2026 року вбачається, що 20 квітня 2026 року о 14:16 год ОСОБА_2 здійснив банківський розрахунок в магазині «Ютіс» в сел. Підволочиськ вул. Шевченка, 8, провів оплату на суму 111,50 грн, придбавши товар. Дана картка АТ «Райффайзен Банк» належить гр. ОСОБА_3 , чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №034531 від 29 вересня 2026 року вбачається, що 20 квітня 2026 року о 14:14 год ОСОБА_2 здійснив банківський розрахунок в магазині «Ютіс» в сел. Підволочиськ вул. Шевченка, 8, провів оплату на суму 145,00 грн, придбавши товар. Дана картка АТ «Райффайзен Банк» належить гр. ОСОБА_3 , чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №034530 від 29 вересня 2026 року вбачається, що 20 квітня 2026 року о 14:10 год ОСОБА_2 здійснив банківський розрахунок в магазині «Ютіс» в сел. Підволочиськ вул. Шевченка, 8, провів оплату на суму 107,00 грн, придбавши товар . Дана картка АТ «Райффайзен Банк» належить гр. ОСОБА_3 , чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час його проведення повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступних висновків.

Окрім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- відомостями, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення ВБА №034532 від 29 вересня 2026 року, ВБА №034531 від 29 вересня 2026 року, ВБА №034530 від 29 вересня 2026 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01 травня 2026 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 02 травня 2026 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 02 травня 2026 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01 травня 2026 року;

- протоколом огляду відеозапису від 09.09.2026 року;

- випискою з банківського рахунку АТ «Райффайзен Банк» ОСОБА_3 ..

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного та ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України із ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 665,60 грн згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення №604/1181/26, 604/1182/26, 604/1183/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер №604/1181/26 (провадження №3/604/356/26).

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Б. Сидорак