Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №603/478/26 — Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/478/26

Провадження №2/603/360/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 жовтня 2026 рокум. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Пасічника А.З.,

при секретарі судового засідання Бащин М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Андрусенко І.Я. на підставі ордера на надання правничої допомоги серії ВО № 1147821 від 14 серпня 2026 року, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований у Монастириському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що складений відповідний актовий запис за № 41.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив про те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2020 року, від якого у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у позивача, так і у відповідача на ґрунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь один до одного, втрачене почуття любові, довіри та поваги. На даний час сторони не підтримують жодних відносин, спільно не проживають, а шлюб існує тільки формально. Подальше проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме інтересам сторін. Примирятись з відповідачем позивач не бажає.

Ухвалою судді Монастириського районного суду Тернопільської області від 24 серпня 2026 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Андрусенко І.Я. були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились. У позовній заяві представник просив проводити розгляд справи без їхньої з позивачем участі. Щодо ухвалення заочного рішення позивач не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, до початку розгляду справи по суті відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2026 року постановлено в даній цивільній справі провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив такі обставини.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видане Монастириським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 28.08.2020, сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28.08.2020, про що в складений відповідний актовий запис за № 41.

Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 26.05.2022, яке видане Монастириським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважаю, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав.

У силу ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі – СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Відповідно до п. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до позовної заяви, сторони не підтримують жодних відносин, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а шлюб існує формально, позивач не має намірів відновлювати стосунки. Зазначене на переконання суду свідчить про те, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Щодо відновлення позивачу дошлюбного прізвища « ОСОБА_4 » після розірвання шлюбу, суд зазначає про те, що у відповідно до положення ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Також, вимогами ч. 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому із відповідача в користь позивача підлягає до стягнення сплачений ним при зверненні до суду із позовом судовий збір в розмірі 1331,20 гривень.

Керуючись ст. ст.141, 263, 264, 265, 273, 274, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 й ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 28 серпня 2020 року зареєстрований Монастириським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що складений відповідний актовий запис за № 41.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп., згідно з платіжною інструкцію за № 2.807405584.1 від 18.08.2026.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - дані відсутні.

Головуючий суддя А.З. Пасічник