Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №601/2457/26 — Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/2457/26

Провадження № 3/601/742/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , захисника Сідорова В.М., які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

23.08.2026 о 15 год 21 хв в м. Кременці по вул. Вокзальна, 13 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «OM SHINERAY 200 6C», незареєстрованим у встановленому законодавством порядку, чим порушив вимоги пункту 2.9.а ПДР – керування водієм ТЗ з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів, за що передбачена відповідальність ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Крім того, 23.08.2026 о 15 год 21 хв в м. Кременці по вул. Вокзальна, 13 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував мотоциклом «OM SHINERAY 200 6C», незареєстрованим у встановленому законодавством порядку, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом алкотест Драгер «6810» номер 700 від 23.08.2026, результат – 2,09 проміле. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку. Водій від керування ТЗ відсторонений. ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9.а ПДР – керування ТЗ особами в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 23.08.2026 о 15 год 21 хв в м. Кременці по вул. Вокзальна, 13 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «OM SHINERAY 200 6C», незареєстрованим у встановленому законодавством порядку, без посвідчення водія відповідної категорії, а саме «А», чим порушив п. 2.1.а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП знаходяться у провадженні одного судді, а тому вважаю, що вказані адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевняв, що такого більше не повториться.

Захисник Сідоров В.М. в судовому засіданні просив вжити до ОСОБА_1 заходи передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме передати його під нагляд матері, оскільки він неповнолітній.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме керування транспортним засобом не зареєстрованим у встановленому порядку, ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №753120 від 23.08.2026, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №753125 від 23.08.2026, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №753133 від 23.08.2026, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- роздруківкою із результатом огляду з використанням технічного приладу «Алкотест 6810 Драгер» відповідно до якої ОСОБА_1 на момент огляду 23.08.2026 о 15 годині 29 хвилин перебував в стані алкогольного сп`яніння, цифровий показник тесту – 2,09‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора «6810 Драгер», цифровий показник тесту – 2,09 ‰, з результатом згідний про, що свідчить його особистий підпис;

- направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в КНП «Кременецька опорна лікарня» від 23.08.2026;

- свідоцтвом на повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QМ 0013 103 26, яке чинне до 27.01.2027;

- рапортом працівника поліції;

- відеофайлами, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом без номерних знаків, був зупинений працівниками поліції, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння і цифровий покажчик показав позитивний результат, з результатом погодився, від проходження огляду в найближчому медичному закладі відмовився, повідомив що водійського посвідчення немає

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і є неповнолітнім, його матір`ю є ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення ОСОБА_1 , заяву захисника Сідорова В.М., приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 6 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом не зареєстрованим у встановленому порядку; ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 1734-, 174, 1831, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив адміністративні правопорушення у неповнолітньому віці, повністю визнав свою вину, вважаю, що виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, передбаченому КУпАП, а тому приходжу до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд матері ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.12, 36, 24-1, 121, 126, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 6 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесенн я.

Суддя