Вирок від 12 жовтня 2026 р. у справі №595/1346/26 — Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/1346/26

Провадження № 1-кп/595/168/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2026

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач кримінальне провадження № 12026211130000095 від 18 квітня 2026 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жизномир Бучацького району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого на посаді оператора АЗС «ВІ Plus», раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області (по особовому складу) від 26 липня 2024 року № 305 о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , за яким закріплено жетон із індивідуальним номером НОМЕР_5, призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, наказом начальника ГУНП в Тернопільській області (по особовому складу) від 05 листопада 2025 року № 415 о/с капрала поліції ОСОБА_7 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером НОМЕР_4, призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, які вони займають по даний час.

Згідно до пункту 2 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закону) поліція виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення. Відповідно до пункту 8 статті 23 Закону поліція у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання. Відповідно до пункту 11 статті Закону, поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух, здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

01 квітня 2026 року начальником відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області затверджено посадову інструкцію поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Чортківського районного відділу поліції Національної поліції в Тернопільській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6

01 квітня 2026 року начальником відділення поліції №2 Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області затверджено посадову інструкцію поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Чортківського районного відділу поліції Національної поліції в Тернопільській області капрала поліції ОСОБА_7 .

Відповідно до Розділу ІІ «Завдання та обов`язки» посадових інструкцій поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснюють превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляє причини та умови, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, уживають, у межах компетенції, заходів для їх усунення, уживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, чи адміністративного правопорушення; своєчасно реагує на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, у визначених законом випадках, складає протоколи про адміністративні правопорушення, здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання.

За таких обставин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обіймають посади поліцейських сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України вони є службовими особами.

Встановлено, що 18 квітня 2026 року поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП №2 капрал поліції ОСОБА_7 , спільно із поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП №2, старшим сержантом поліції ОСОБА_6 перебували у складі добового наряду ГРПП з 08:00 год. по 08:00 год. 19 квітня 2026 року на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » на території обслуговування ВП №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Близько 15 години 55 хвилин 18 квітня 2026 року, патрулюючи по вулиці Галицькій у м. Бучач Чортківського району Тернопільської області, працівники поліції помітили, автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого рухався із порушенням ПДР, а саме, керував вищевказаним транспортним засобом, будучи не пристебнутим ременем безпеки.

Зупинивши даний транспортний засіб на підставі п. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліції» та підійшовши до водія, яким виявився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , під час спілкування із останнім, поліцейські помітили, що він перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння, оскільки із ротової порожнини останнього було відчутно запах алкоголю та була порушена мова, після чого, з метою встановлення ступеня алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 було запропоновано на місці пройти огляд із застосуванням приладу газоаналізатора «Драгер 6810», від чого останній відмовився, а також ОСОБА_3 відмовився від проходження відповідного огляду в медичному закладі.

Після чого працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області повідомлено ОСОБА_3 , про те, що відносно нього буде складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП. Почувши це, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію працівникам поліції СРПП ВП №2 старшому сержанту поліції ОСОБА_6 та капралу поліції ОСОБА_7 неправомірної вигоди за не притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення. Після цього, останнього було доставлено у ВП №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області для складання адміністративних матеріалів.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 18 квітня 2026 року близько 16 години 36 хвилин, перебуваючи за адресою м. Бучач, вул. Міцкевича, 6 Чортківського району Тернопільської області, усвідомлюючи та знаючи про те, що працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , є службовими особами Національної поліції України, діючи умисно, протиправно, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 369 КК України, з метою уникнення адміністративної відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запропонував поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США, грошовий еквівалент яких станом на 18 квітня 2026 року становить 21 818 грн 40 коп., за не притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 369 КК України, а саме, пропозиція службовим особам неправомірної вигоди, за невчинення службовими особами, в інтересах того хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданого їм службового становища.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового розслідування, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду, повністю підтвердив обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається. Пояснив, що 18 квітня 2026 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції в м. Бучач по вул. Галицька. Після чого його було доставлено у відділення поліції, де він пропонував поліцейським неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США. Зазначив, що кошти пропонував з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовим особам неправомірної вигоди, за невчинення службовими особами, в інтересах того хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданого їм службового становища.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставини, особу обвинуваченого.

Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що він по місцю проживання характеризується з доброї сторони, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно вимоги УІАП ГУНП в Тернопільській області № 120-20042026/61003 від 20.04.2026, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався.

За даними платіжних інструкцій АТ «Універсал банк» від 14 вересня 2026 року, ОСОБА_3 здійснив два платежі на суму 8000 грн та 12000 грн на рахунок в/ч НОМЕР_3 , призначення платежу: благодійна допомога на потреби ЗСУ.

Судом встановлено обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, а саме, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Суд приймає до уваги те, що покарання є заходом примусу, від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання нових злочинів у виді штрафу.

Про необхідність призначення покарання саме у виді штрафу, передбаченому санкцією інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, на переконання суду, свідчать ті обставини, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, що свідчить про усвідомлення ним своїх протиправних дій, здійснив благодійний внесок на потреби ЗСУ. У зв`язку з цим суд приходить до переконання про відсутність підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

На переконання суду, покарання у виді штрафу є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Речові докази по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази:

- відеофайли із назвами «WhatsApp Video 2026-04-21 at 15.26.36» та «export-vzltm», які знаходяться на DVD-R диску марки «АLERYS», ємкістю 4,7 ГБ, серійний номер №202504000056066 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок ухвалений в нарадчій кімнаті і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

СуддяОСОБА_1