Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №593/1126/26 — Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 593/1126/26

Провадження № 2-о/593/49/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2026 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

присяжних Репецького С.Б., Корбила Я.В.

при секретарі Макійчук Н.Р.

за участі представника заявниці адвоката Горського О.І.

заявниці ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування Венчура Л.О.

захисника особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Бережанського районного суду Тернопільської області із заявою, у якій просила визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , недієздатною, встановити над нею опіку і призначити їй опікуна.

В обґрунтування заявлених вимог послалася на те, що ОСОБА_4 , яка є її сестрою, хворіє на розлади психіки (діагноз F 71.0). Вона є інвалідом 2-ї групи з дитинства та у зв`язку із психічним захворюванням потребує стороннього догляду. А так як остання внаслідок психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому, посилаючись на наведене, просила визнати її недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуном її чоловіка ОСОБА_3 , який фактично здійснює за нею догляд, бо вона по стану здоров`я цього робити не має можливості.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник захисник Горський О.І. підтримали заявлені вимоги, зіславшись на доводи, викладені у заяві.

Представник Бережанської міської ради Тернопільського району Тернопільської області, як органу опіки та піклування Венчур О.Л., та захисник інтересів особи щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною адвокат Сливінський О.В. проти задоволення поданої заяви заперечень не мають.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши зібрані по справі докази, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_4 недієздатною є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства 2-ї групи та проживає разом із своєю сестрою ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , який здійснює за нею догляд.

Вищевказане підтвердується поясненнями заявниці та її захиисника та долученими до матеріалів справи документами, а саме: Із свідоцтва про одруженення серії НОМЕР_1 , виданого 25 серпня 1998 року, видно, що заявниця ОСОБА_1 25 серпня 1998 року після реєстрації шлюбу із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своє дошлюбне прізище ''Петрів'' змінила на прізвище чоловіка '' ОСОБА_5 ''

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 20 квітня 1978 року на ім`я ОСОБА_6 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 30 січня 1976 року на ім`я ОСОБА_4 , видно, що вони є рідними сестрами, оскільки у графі батьки у них вказані одні і ті ж особи: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Із акту огляду МСЕК до довідки серії МСЕ № 023908 видно, що ОСОБА_4 , 1976 року народження, є інвалідом 2-ї групи з дитинства ''довічно''.

Із витягів про зареєстрованих осіб, виданих відділом ЦНАП Бережанської міської ради, видно, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає та є зареєстрованою АДРЕСА_1 разом із своєю сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та її чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оглянута індивідуальна медична карта амбулаторного хворого, заведена на ім`я ОСОБА_4 , 1976 року народження, свідчить, що вона інвалідом з дитинства 2-ї групи, і їй встановлено діагноз: F 71.0 - помірна розумова відсталість.

Із довідки № 15, виданої 7 липня 2026 року КНП'' Бережанська ЦМЛ'', видно, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , є інвалідом 2-ї групи ''довічно'' та перебуває у них на психіатричному обліку з діагнозом: F 71.0.

Із висновків лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1 чи 11 групи внаслідок психічного розладу № 160 та №433, виданих 2 квітня та 1 жовтня 2026 року КНП ''Бережанська центральна міська лікарня'', видно, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 2-ї групи внаслідок психічного розладу ''довічно''. ОСОБА_4 проживає АДРЕСА_1 із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснює за нею догляд, оскільки ОСОБА_4 за рівнем обмеження життєдіяльності обмежена у самообслуговуванні, обмежена у здатності до орієнтації, обмежена до спілкування та здатності контролювати свою поведінку.

Згідно висновку судової-психіатричної експертизи № 544, яка 10 вересня 2026 року була проведена спеціалістами Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи ''Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я'' ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє аномалією інтелектуального розвитку у вигляді помірної розумової відсталості. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом, а тому вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто вона потребує опіки.

Таким чином, суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України вважає можливим ОСОБА_4 визнати недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст.41, ст. 55 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.60, ч.2, 3, 4 ст. 63 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною; опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов' язки опікуна чи піклувальника.

А так як обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України, за яких ОСОБА_3 не може бути призначений опікуном недієздатної ОСОБА_4 не виявлено, а із здобутих в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_3 протягом останнього періоду здійснював за нею догляд і на майбутнє має можливість бути опікуном недієздатної, оскільки на диспансерному обліку в закладах охорони здоров`я не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку як недієздатна особа не перебуває та він у відповідності до ч. 3 ст. 63 ЦК України виявив бажання бути опікуном недієздатної особи, що виразилося у власноручно поданій ним письмовій заяві та проведенні фактичного догляду за вказаною особою впродовж тривалого часу, тому суд вважає доцільним призначити його опікуном над сестрою його дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 39 – 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 19, 76-81, 89, 293, 299, 300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , недієздатною та встановити над нею опіку терміном на 2 (два) роки.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча:

Присяжні: