Вирок від 12 жовтня 2026 р. у справі №464/5569/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5569/26

пр.№ 1-кп/464/498/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2026 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР№12026141410000595 від 29.07.2026 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 29.07.2026 близько 14:21 год. за попередньою змовою групою осіб, із невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, попередньо розприділивши між собою ролі, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом обману, під приводом того, що невістка потерпілої ОСОБА_5 , потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, та необхідністю коштів на її лікування, заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 у сумі 7000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на день вчинення кримінального правопорушення становить 314440 грн., за наступних обставин.

Так, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_3 , 29.07.2026 близько 14:26 год. зателефонувала до потерпілої ОСОБА_5 , на її номер мобільного телефону НОМЕР_1 , та під приводом того, що її невістка, потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, та необхідністю коштів на її лікування, переконала потерпілу передати грошові кошти ОСОБА_3 , який нібито був працівником прокуратури.

29.07.2026 близько 14:30 год., ОСОБА_3 , за вказівкою іншої невстановленої досудовим розслідуванням особи, з метою заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_5 , прибув до місця її проживання, що за адресою: АДРЕСА_3, де підійшов до будинку НОМЕР_7 , після чого, зайшов в приміщення квартири НОМЕР_8 потерпілої ОСОБА_5 .

В подальшому перебуваючи за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 , а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , ОСОБА_3 отримав грошові кошти в сумі 7000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на день вчинення кримінального правопорушення становить 314440 грн, які належать потерпілій ОСОБА_5 , тим самим заволодівши ними. Після чого, ОСОБА_3 , заволодівши грошовими коштами потерпілої, втік з місця вчинення злочину та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, заподіяла матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 314440 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному злочині визнав повністю, зазначив, що в липні 2026 року в одному із телеграм-каналів йому невідома особа запропонувала роботу. Згодом невідома особа написала йому, щоб він поїхав на пр. Червоної Калини у м. Львові, та представившись працівником прокуратури забрав кошти у потерпілої. Прибувши на місце, він представився прокурором, потерпіла дала йому кошти у сумі 7000 доларів США, які він забрав та поїхав. В цей час він розумів, що вчиняє шахрайські дії. У скоєному щиро розкаюється, завдану потерпілій шкоду відшкодував повністю, просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження інших доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.

Суд, допитавши обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Обвинувачений ОСОБА_3 заволодів чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

Ці дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, не одружений, не працює, раніше не судимий, не перебуває на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванню, добровільне відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З врахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявності пом`якшуючих обставин та обтяжуючої обставини, а також те, що згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. Тому призначаючи обвинуваченому покарання за скоєний злочин у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 обраний під час досудового розслідування у вигляді домашнього арешту не продовжувався.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, при ухваленні судового рішення, необхідно скасувати арешт майна.

Процесуальних витрат по справі немає. Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк - три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2(два) роки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу) .

Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання термін його перебування в місцях попереднього ув`язнення з 29.07.2026 по 31.07.2026, з розрахунку один день перебування в місцях попереднього ув`язнення до одного дня позбавлення волі.

Арешт майна, а саме: мобільного телефону марки «Apple iPhone 15 Pro» темно-синього кольору із ІМЕІ1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з встановленою сім-карткою із номером: НОМЕР_4 ; грошових коштів в сумі 1200 доларів США та 12520 гривень, зокрема 7 купюр номіналом по 100 доларів США, 2 купюри номіналом по 50 доларів США, 13 купюр номіналом по 20 доларів США, 14 купюр номіналом 10 доларів США, 25 купюр номіналом по 500 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень; кофти чорного кольору на довгий рукав без капюшона з білими полосами на грудях та спині; спортивні штани вишневого кольору із емблемою футбольного клубу «Баварія Мюнхен», накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 04 серпня 2026 року - скасувати.

Речові докази:

?мобільний телефон марки «Apple iPhone 13 mini» ІМЕІ: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 який належить ОСОБА_6 та повенутий останній - залишити у власності ОСОБА_6 ;

?компакт-диск формату DVD-R в кількості 1 шт зі камер відеоспостереження, що розташовані на території обмінника «Na momenti» за адресою: м. Львів, вул. Хмельницького, 116 за 29.07.2026, який зберігається при матеріалах у кримінального провадження - залишити при матеріалах у кримінального провадження;

?листок паперу формату А4 на якому наявний «рукописний текст із назвою «Заява» написаний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та зберігаються при матеріалах кримінального провадження у Франківській окружній прокуратурі м. Львова - залишити при матеріалах кримінального провадження;

?мобільний телефон марки «Apple iPhone 15 Pro» темно-синього кольору із ІМЕІ1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , встановленою сім-карткою із номером: НОМЕР_4 : грошові кошти в сумі 1200 доларів США та 12520 гривень, зокрема 7 купюр номіналом по 100 доларів США, 2 купюри номіналом по 50 доларів США, 13 купюр номіналом по 20 доларів США, 14 купюр номіналом 10 доларів США, 25 купюр номіналом по 500 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень; кофта чорного кольору на довгий рукав без капюшона з білими полосами на грудях та спині; спортивні штани вишневого кольору із емблемою футбольного клубу «Баварія Мюнхен», які належать ОСОБА_3 та зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, враховуючи, що на території України діє воєнний стан, суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_7