Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №452/4034/26 — Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа №452/4034/26

Провадження №3/452/1689/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова Львівської області, громадянина України, українця, що має середню освіту, неодруженого, дітей не маючого, непрацюючого, студента 2-го курсу Самбірського фахового коледжу економіки та інформаційних технологій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2026 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме в салоні автобуса, що здійснював перевезення пасажирів за маршрутом «Львів-Тисовиця», та котрий знаходився на зупинці громадського транспорту по вул. В`ячеслава Чорновола в м. Самбір Львівської області, розпилив перцевий балончик «Перець-4» в напрямку обличчя водія ОСОБА_2 , чим спричинив потерпілому фізичний біль та сльозотечу, тобто вчинив дії, які пов`язані з порушенням громадського порядку та спокою громадян.

Розгляд справи було призначено на 12 жовтня 2026 року о 17 год. 00 хв..

За протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи неповнолітній ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, обставини у справі не оспорював, про наявність будь-яких заперечень щодо інкримінованого йому адміністративного правопорушення як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і окремо не зазначив.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 12 жовтня 2026 року, не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином засобами телефонного зв`язку, а саме шляхом направлення SMS-повідомлення у додатку «Viber» на номер телефону, зазначений у матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, про причини своєї неявки потерпілий ОСОБА_2 не повідомив, жодних заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Під час розгляду справи в суді неповнолітній ОСОБА_1 , в присутності батька ОСОБА_3 , визнав себе винуватим у вчиненому правопорушенні, надав відповідні пояснення по обставинах його скоєння та підтвердив факт використання перцевого балончика в сторону потерпілого ОСОБА_2 , у вчиненому щиро покаявся, проте зазначив, що його дії були наслідком неправомірної поведінки ОСОБА_2 , який намагався протиправно висадити його з автобуса.

В судовому засіданні батько неповнолітнього ОСОБА_1 – ОСОБА_3 пояснив, що син вчинив правопорушення вперше, раніше до іншої відповідальності не притягався, навчається на денній формі

навчання у коледжі, окрім цього, зобов`язався здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, шляхом проведення з ним профілактичних бесід та контролю його дозвілля.

Крім того, факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення та його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , а також іншими матеріалами проведеної перевірки.

Суд прийшов до висновку про те, що дії неповнолітнього ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, те що він є неповнолітнім, не працює, навчається, неодружений, дітей не має, раніше протягом року не притягався до відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире розкаяння винного та вчинення ним правопорушення як неповнолітнім, суд визнає обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

За характером вчиненого правопорушення суд не вбачає обставин, що обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог, передбачених ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,89,121-127,130, статтею 139, ч.3 ст.154, ч.2 ст.156, статтями 173,173-2, 173-4,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, не працює та не має будь-якого іншого доходу, у зв`язку з чим передбачений санкцією ст.173 КУпАП штраф, а також судовий збір у визначеному законом розмірі сплатити не зможе, суд вважає за необхідне застосувати до нього певний захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження, який передбачено ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись стст.13,24-1,173,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції – Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Т.М. Кущ