Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №450/4217/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4217/26 Провадження № 3/450/2113/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №216976 від 05.08.2026, 26.07.2026 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 ., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від покладених на неї ст. 150 СК України батьківських обов`язків по відношенню до сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не доглядала за поведінкою дитини належним чином, вналідок чого малолітній впав з велосипеду та отримав тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання з`явилася ОСОБА_1 , яка підтримала письмові пояснення, надіслані до суду 27.08.2026, та заперечила проти притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Пояснила, що 26.07.2026 близько 19:00 у с. Пасіки-Зубрицькі її син упав із велосипеда та отримав незначну подряпину на голові. З метою перевірки стану здоров`я дитини вона разом із чоловіком звернулася до дитячої лікарні Святого Миколая у м. Львові, де за результатами обстеження серйозних травм чи ушкоджень не виявлено. Вважає подію нещасним випадком, а свої дії - належним виконанням батьківських обов`язків. Також зазначила, що належним чином піклується про виховання, навчання та розвиток сина, що підтверджується позитивною характеристикою з гімназії. За її словами, під час надання пояснень у поліції вона перебувала у стані сильного психоемоційного напруження, а працівник поліції відмовився долучити медичні документи до матеріалів справи. Згодом вона самостійно надіслала до поліції результати обстеження дитини та її характеристику. Вважає, що в її діях відсутні ознаки неналежного виконання батьківських обов`язків, у зв`язку з чим просила закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.184 КУпАП України настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи та наданих пояснень, після події ОСОБА_1 вжила заходів для перевірки стану здоров`я сина та звернулася з ним до медичного закладу, де було проведено відповідне обстеження, що підтверджується результатом рентгенологічного обстеження №756983 від 26.07.2026.

Крім того, належне піклування про дитину ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) підтверджується позитивною характеристикою з навчального закладу та відомостями про відвідування ним позашкільних занять.

Також суд бере до уваги, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебувала у стані вагітності, що підтверджується висновком експертного ультразвукового дослідження у ІІ–ІІІ триместрі вагітності від 25.08.2026.

Водночас матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків або не забезпечувала належних умов для життя, виховання та безпеки дитини.

Сам факт отримання дитиною ушкодження внаслідок падіння з велосипеда за відсутності доказів неналежної поведінки матері не може бути достатньою підставою для висновку про вчинення нею адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 не доведено наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч. 1 п. 1 ст. 247 КупАП, вважаю, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 251, 283, 284 КупАП,-

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Д. А. Кукса