Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №445/1924/26 — Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/1924/26

провадження № 3/445/701/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2026року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 16.07.2026, близько 23 год. 30 хв., по автодорозі Плугів-Поморяни-Перемишляни, поблизу с. Зарваниця Золочівського району Львівської області, керував автомобілем Volkswagen Golf Plus, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6820 (результат тесту 1,59 проміле). Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 , 16.07.2026, близько 23 год. 30 хв., по автодорозі Плугів-Поморяни-Перемишляни, поблизу с. Зарваниця Золочівського району Львівської області, керуючи автомобілем Volkswagen Golf Plus, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагуючи на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та не справився із керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та заїхав у кювет, вчинивши ДТП, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 12.10.2026 адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, тому вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності, оскільки факт неявки дає можливість зробити висновок, що ОСОБА_1 хоче уникнути адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справ за ст. ст. 124, 130 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, а останній знав про складення протоколу відносно нього та повідомлений про те, що справа розглядатиметься Золочівським районним судом Львівської області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини вчинення адміністративних правопорушень та вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 721400 від 17.07.2026 та серії ЕПР1 № 721387 від 17.07.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6820 (результат тесту 1,59 проміле), схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції, відеозаписом, долученим до протоколу та іншими матеріалами справи.

Відтак, вина ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ст. 36 КУпАП вважаю, що на ОСОБА_1 слід остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 36, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення із врахуванням ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Сивак