Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №462/8164/26 — Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/8164/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., за участю захисника Кісь О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 07.09.2026 р. о 21 годині 50 хвилин керуючи транспортним засобом КІА СARNIVAL, номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме: стовп, огорожу та дорожній знак 3.34 Зупинка стоянка заборонена» внаслідок чого перешкоди та транспортний засіб отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді захисник вказала, що ОСОБА_1 повертаючись додому із закордонної поїздки керував автомобілем по вулиці Городоцька у напрямку центру міста в темному пору доби у крайній правій смузі. У місці звуження смуги руху була відсутня дорожня розмітка та попереджувальні знаки внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода. На підтвердження вказаних обставин зазначила, що рапортом поліцейського від 08.09.2026 року та актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 07.09.2026 року зафіксовано відсутність знаку, який попереджає про небезпеку та відсутність дорожньої розмітки.

Заслухавши захисника, вивчивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 765740 від 07.09.2026 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка підписана ОСОБА_1 без застережень, у якій вказано перелік видих пошкоджень транспортного засобу, а саме передня центральна частина, передня права частина та передня ліва частина, розташування транспортного засобу на смузі руху, який розміщений поза смугу руху, що свідчить про допущенні ним порушення Правил дорожнього руху, а також наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП; рапортом поліцейського від 08.09.2026 року, в якому викладені обставини вчиненого адміністративного правопорушення та виявлені недоліки стосовно ділянки вулично-шляхової мережі, відповідальним яким є підприємство ВКГ Залізничного району ЛМР, по що складено Акт обстеження про невідповідність вимогам ДСТУ 2587:2021.

Разом з тим, суд критично оцінює доводи захисника щодо невинуватості ОСОБА_1 , оскільки такі спростовуються дослідженими судом доказами, які у своїй сукупності є достатніми, належними та допустимими для встановлення вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із врахуванням даних про особу ОСОБА_1 у сукупності із конкретними обставинами вчиненого ним адміністративного правопорушення, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, а тому для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 23, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665 /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Бориславський Ю. Л.