Суд: Залізничний районний суд м. Львова
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне хуліганство
Дата: 11 жовтня 2026 р.
Справа: №462/8061/26
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 462/8061/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
12 жовтня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , 26.08.2026 року близько 11 години 00 хвилин перебуваючи у дворі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно спілкувався з працівником поліції, служби соціальної та служби у справах дітей, ображав честь та гідність, кричав та висловлювався з погрозами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
У відповідності до вимог ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 219873 від 26.08.2026р., довідкою про результати проведення перевірки ІТС ІПНП 319149 від 26.08.2026 року згідно якої встановлені ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та викладені конкретні обставини вчиненого правопорушення; електронним рапортом, яким засвідчується, що 26.08.2026 р. о 10.48 год. надійшло повідомлення зі служби 102 ст. інспектор ювенальної превенції Залізничного відділу поліції потребує екіпаж поліції на особу, який порушує ТЗП та агресивний. Під час перевірки на місці події було встановлено порушника ОСОБА_1 та здійснено заходи по забезпеченню охорони місця події; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які були очевидцями події та щодо обставин вчиненого правопорушення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, які у своїй сукупності є достатніми, належними та допустимими для встановлення винуватості особи, відносної якої складений протокол, а тому враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Із врахуванням даних про особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, а тому для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі визначеною санкцією ст. 173 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 23, 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 /вісімдесят п`ять/ гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665 /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua