Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №444/4459/26 — Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/4459/26

Провадження № 3/444/1928/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

13 жовтня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Львівського РУП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

23.09.2026 року о 12:55 за адресою АДРЕСА_2 , учениця ОСОБА_2 , 2013 р.н., принесла на територію Рава-Руського ЗЗСО № 2 електронну сигарету, чим її мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законом обов`язків щодо належного виховання та контролю за поведінкою неповнолітньої доньки, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколі, пояснила, що вона провела виховну бесіду з донькою.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 023717 від 29.09.2026 року, рапортом від 24.09.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 КУпАП, так як він ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дітей.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та характер його вчинення, особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, визнала вину у вчиненні правопорушення, пояснила, що вона провела виховну бесіду з донькою, її потрібно визнати винною у вчиненні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, справу потрібно закрити.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.