Суд: Харківський апеляційний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 08 жовтня 2026 р.
Справа: №639/4095/24
Суддя: Люшня А. І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/4095/24 Головуючий 1 інстанції: Чижиченко Д.В.
Провадження №33/818/2503/26 Доповідач: Люшня А.І.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2026 року Харківський апеляційний суд у складі головуючого судді Люшні А.І., перевіривши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Новобаварського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2026 року,-
УСТАНОВИВ:
Цією постановою повернуто заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Постановою Новобаварського районного суду м.Харкова від 30 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Також стягнено з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн.
Постановою Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Новобаварського районного суду м.Харкова від 30 квітня 2025 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін.
Не погодившись з таким рішенням, 28 вересня 2026 року особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Новобаварського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2026 року.
Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.294 КУпАП апеляційна скарга може бути подана лише на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення.
Тобто, предметом апеляційного перегляду можуть бути лише постанови суду першої інстанції, винесені за наслідками розгляду справи по суті, передбачені ст.284 КУпАП.
Згідно вимог ч.1 ст.284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Отже, із системного аналізу зазначених вище норм вбачається, що оскарженню у апеляційному порядку підлягають лише постанови, якими закінчується розгляд справи по суті.
Викладене узгоджується із рішенням Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України.
Конституційний суд України вирішив, що положення ч.2 ст.294 КУпАП необхідно розуміти так, що у апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.
Рішення Конституційного суду України є обов`язковим до виконання на території України.
Верховний Суд в ухвалі від 15.10.2019 року, провадження N51-4998ска19, зробив висновок, що нормами КУпАП не передбачена ні можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення, ані можливість перегляду такої постанови Верховним Судом за нововиявленими обставинами.
Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.
Таким чином, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки скарга подана на постанову судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.294 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Повернути особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Новобаварського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2026 року щодо ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий А.І. Люшня
Оригінал: reyestr.court.gov.ua