Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №552/8485/26 — Полтавський апеляційний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 552/8485/26 Номер провадження 33/814/1046/26Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко І. О. Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.

ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 рокум. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2026 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Куп`янськ, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Не погодившись з постановою судді, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Так, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, особа, яка подає апеляційну скаргу за межами строку встановленого законом на оскарження постанови суду, повинна заявити клопотання про поновлення цього строку, оскільки за відсутності такого клопотання апеляційна скарга повертається скаржнику.

Так, постанова Київського районного суду м. Полтави прийнята 28.08.2026 року, а отже, останній день для подачі апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, був 07.09.2026 року.

З матеріалів справи слідує Апеляційна скарга на постанову судді подана ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» 15.09.2026 року, а зареєстрована у суді першої інстанції 16.09.2026 року, згідно вхідного штампу Київського районного суду м. Полтави, тобто за межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови суду та без клопотання про поновлення цього строку.

Разом з тим, за відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Правила регулювання строків для подання скарги повинні забезпечувати належне здійснення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення за відповідним клопотанням апелянта, якщо його було порушено з поважних причин.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, оскільки апеляційна скарга подана за межами строку, який передбачено законом на апеляційне оскарження і апелянт не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права ОСОБА_1 на повторне звернення з апеляційною скаргою з вмотивування доводів щодо її подання у строк, передбачених ст. 294 КУпАП, з надання необхідного документального підтвердження, що супроводжує оформлення проходження відправлення, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, підтвердивши поважність причин пропуску цього строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2026 року щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.М. Герасименко