Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №317/2657/26 — Запорізький районний суд Запорізької області

№ 317/2657/26

№/п 2/317/1614/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючогосудді – Ачкасова О.М.

при секретарі – Фененко М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 16.07.2018 р. року, між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №С-406-006385-18-980 від 16.07.2018 р. 07.07.2023 р. між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого, право грошової вимоги за кредитним договором №С-406-006385-18-980 від 16.07.2018 р., укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», тобто первісний кредитор Акціонерне товариство «Ідея Банк» відступило новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги. Відповідно до реєстру боржників №3 до договору факторингу №07072023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №С-406-006385-18-980 від 16.07.2018 р. в сумі 14119,39 грн., з яких: 5470,16 грн. – заборгованість за основним боргом, 8649,23 грн. – заборгованість за відсотками. Всі нарахування здійснювались до дати укладання договору факторингу.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобов`язання. Після відступлення права грошової вимоги до відповідача, відповідач не здійснив жодних платежів для погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглянути справу за відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» від 19.08.2026, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу заочно у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оцінюючи аргументи, викладені в позовній заяві суд в тому числі керується прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, який зазначав, що хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (рішення у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.94 р., Серія A, N 303-A, параграф 29).

Факт укладення між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем кредитного договору, підтверджується угодою №С-406-006385-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 16.07.2018 р., що також підтверджується заявою ОСОБА_1 , заявою №С-406-006385-18-980 про акцепт публічної оферти ПАТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку ПАТ «Ідея Банк», прибутковим позабалансовим ордером, заявою №С-406-006385-18-980 про приєднання до договору добровільного страхування життя, паспортом споживчого кредиту, згодою.

Згідно договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 р., укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги за кредитним договором №С-406-006385-18-980 від 16.07.2018 р., укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», тобто первісний кредитор Акціонерне товариство «Ідея Банк» відступило новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги. Відповідно до реєстру боржників №3 до договору факторингу №07072023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №С-406-006385-18-980 від 16.07.2018 р., що також підтверджується платіжною інструкцією №19913 від 11.07.2023, реєстром боржників №3 від 07.07.2023.

Розмір заборгованості відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №С-406-006385-18-980 від 16.07.2018 р., становить 14119,39 грн., з яких: 5470,16 грн. – заборгованість за основним боргом, 8649,23 грн. – заборгованість за відсотками, всі нарахування здійснювались до дати укладання договору факторингу, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 07.07.2023, випискою з 16.07.2018 по 07.07.2023, детальним розрахунком по кредиту, наданого первісним кредитором на виконання ухвали суду від 14.08.2026.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких підстав, суд вважає позов обґрунтованим, тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 14119,39 грн.

Крім того, вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 3328,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією кредитного переказу коштів №153091 від 21.04.2026 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст. 12,13, 80,81,89, 141, 263-265, 273, 274-279, 280-289, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження юридичної особи: 07400, Київська область, Броварський район, м.Бровари, вул.Лісова, буд.2, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором №С-406-006385-18-980 від 16.07.2018 р., в розмірі 14119,39 грн. (чотирнадцять тисяч сто дев`ятнадцять гривень 39 копійок), з яких 5470,16 грн.- ззаборгованість за основним боргом, 8649,23 грн.- заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження юридичної особи: 07400, Київська область, Броварський район, м.Бровари, вул.Лісова, буд.2, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») - судовий збір у розмірі 3328,00 (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення – 07.10.2026 року.

Суддя: О.М. Ачкасов