Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №336/8968/26 — Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 336/8968/26

Номер провадження 3/317/1781/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов із Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступник командира роти 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2026 року із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу А7013 №846-26/з, про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 21.07.2026, 20.07.026 о 16 год. 30 хв. з виписного епікризу стаціонарного хворого №3263/3 від 20.07.2026 КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР, стало відомо, що заступник командира роти 5 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 , майор ОСОБА_1 , який з 30.06.2026 перебував на стаціонарному лікуванні у закладі, 28.06.2026 вжив наркотичні речовини та після проходження стаціонарного лікування, виписаний з лікарні з основним діагнозом – вживання ПАР (метадон, алкоголь) зі шкідливими наслідками, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

При цьому диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Об`єктивну сторону цього правопорушення складають певні дії (бездіяльність), реальне настання шкідливих наслідків (реальна ймовірність їх настання) та причинний зв`язок між ними.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен чітко відповідати приписам ст. 256 КУпАП, особливо в частині викладення фабули правопорушення, яка, як зазначено вище фактично є обвинуваченням.

У ч. 1 ст. 256 КУпАП зазначається, що повинно бути зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, перекваліфіковувати дії, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Суд повинен діяти, як незалежний орган правосуддя, а не як сторона обвинувачення, відшукуючи в діях особи ознаки правопорушень, які не були відображені в протоколі.

Із зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити місце вчинення даного правопорушення, чи було вчинене правопорушення саме на території військових частин, військових об`єктів.

Протокол А7013 №846-26/3 містись суттєві розбіжності у часі, датою вчинення зазначається 28.06.2026, протокол складений 21.07.2026, що унеможливлює суд об`єктивно встановити усі обставини справи.

Оскільки суть адміністративного правопорушення, викладена у протоколі, не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 172-20, 247, 283, 284, 287-290, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Б. Громова