Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №314/53/26 — Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/53/26

Провадження № 2/314/941/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2026 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кононенко І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін цивільну справу № 314/53/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (м.Київ, вул. Мечнікова, 3, оф. 306, ЄДРПОУ 44276926) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

до суду надійшов вищезазначений позов про стягнення боргу за кредитним договором, обґрунтований тим, що 09.04.221 року між первісним кредитором ТОВ « Служба миттєвого кредитування» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2109939819024, шляхом укладення в електронному вигляді з використанням електронного підпису за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора та у зв`язку з відступленням вимоги від первісного кредитора до позивача та наявністю заборгованості позивач просить її стягнути на свою користь із відповідача у розмірі 65912,08 грн., судові витрати у розмірі 2422,40 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 16000 грн.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

09.04.2021 між первісним кредитором ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № 2109939819024 шляхом використання електронного підпису за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, що на думку суду відповідає вимогам ст. 3, 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію», ст. 526,530,536, 639,1054 ЦК України, так за умовами якого відповідачу надано кредит в сумі 5200 грн., шляхом переказу на картковий рахунок. За умовами договору сторони погодили, що кредит надано строком на 16 днів, у п.1.4. договору визначено проценти за користування кредитом які нараховуються за ставкою 2% за кожен день користування кредитом. У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору у відповідача виникла заборгованість у розмірі 92634,36 грн, яка складається з : заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) – 5200 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 87434,36 грн. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 65912,08 , з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 5200,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 60712,08 грн.

Право вимоги за вищезазначеним кредитним договором до позивача перейшло за договорами факторингу, укладеними між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та 10.01.2023 за № 10-01/2023/01 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», що на думку суду відповідає вимогам ст.514, ст. 1077, 1078, 1080, 1084 ЦК України, так суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення суми основної заборгованості тіло кредиту 5700 грн, а також процентів нарахованих у межах строку кредитування 1664 грн., підлягає задоволенню, що відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, а за межами цього строку необхідно відмовити.

За таких підстав, відповідач має суму заборгованості перед позивачем загалом 7364 (сім тисяч триста шістдесят чотири ) грн. яку і слід стягнути з відповідача, з огляду на викладене позов підлягає частковому задоволенню. Що стосується вимог позивача про стягнення судових витрат, суд вважає їх завищеними, отже суд враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, доходить до висновку, що у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу, у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлені позовні вимоги на загальну суму 65912,08 грн, однак позов підлягає задоволенню частково на суму 7364 грн тобто на 11 %, тому й сума судового збору, яка підлягає стягненню, складає 266,46 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

постановив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (ЄДРПОУ: 44276926, м.Київ, вул. Мечнікова, буд.3 офіс 306 ) за кредитним договором у розмірі 7364 (сім тисяч триста шістдесят чотири ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (ЄДРПОУ: 44276926, м.Київ, вул. Мечнікова, буд.3 офіс 306 ) судовий збір у розмірі 266 грн 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (ЄДРПОУ: 44276926, м.Київ, вул. Мечнікова, буд.3 офіс 306 ) витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 (три тисячі) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Іван Олександрович Кононенко

12.10.2026