Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №309/2842/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2842/26

Провадження № 2/309/1527/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_1 ;

-на день смерті ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ; разом з ним в будинку проживала його дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка прийняла спадщину шляхом фактичного проживання зі спадкодавцем;

-після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на належне йому майно; до складу спадщини у відповідності до ст. 1218 Цивільного кодексу України ввійшли всі права та обов`язки, що належали померлому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті;

-за життя ОСОБА_4 заповіту не залишав;

-у встановлений законом термін, що визначено ст.1270 ЦК України, позивач до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті батька не звернувся та не подав заяву про прийняття спадщини, оскільки вважав, що прийняв спадщину шляхом фактичного проживання з померлим;

-звернувшись до приватного нотаріуса для оформлення спадщини на спадкове майно та надавши йому всі наявні у позивача документи, нотаріус роз`яснив йому про неможливість оформлення спадщини у нотаріальному порядку у зв`язку із тим, що ним пропущено визначений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини,

звернувся до суду з позовом та просить: визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_4 , тривалістю в три місяці від дня набрання рішенням законної сили.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву /а.с.21/, згідно якої позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу в його відсутність та в відсутність позивача.

Відповідачка ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.22/, згідно якої позов визнала та просила розглянути справу без її участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Н.П., в підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином /а.с.23/. Причини неявки суду невідомі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача, його представника, відповідачки та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у підготовчому судовому засіданні без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачкою позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.10, 12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.1261, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 /, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 /, до ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 /, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна /місце перебування: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Є.Коновальця, будинок 8/1; РНОКПП невідомий/ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 3 /три/ місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне судове рішення складено 18 вересня 2026 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова