Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №308/12299/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12299/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участі секретаря судового засідання Камілли В.Я.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №308/12299/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 07 листопада 2020 року, зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про що зроблено відповідний актовий запис №685, видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що з 2010 року вона перебувала у шлюбних стосунках з відповідачем, проте офіційно вони зареєстрували свої відносини 07.11.2020 року. За цей час у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протягом останніх пів року позивачка не підтримує з відповідачем жодних сімейних відносин.

29 лютого 2026 року відповідач виселив її разом з дітьми з квартири, співвласником якої є він. Останні декілька років відповідач ніде не працював, коштів на утримання сім`ї не забезпечував, майже увесь тягар матеріального утримання та виховання дітей був повністю на позивачці. Це, на думку позивача, відобразилось на їх стосунках, а саме у сторін виникли дискусії, що викликали у відповідача бурхливу реакцію, часто виникали сварки.

Відповідач часто застосовував психічне насильство, маніпулюючи дітьми та налаштовуючи їх проти позивачки. Як стверджує позивачка, відповідач декілька разів застосовував до неї фізичну силу. Прагнучи зберегти сім`ю вона повідомляла про ці випадки правоохоронні органи, що негативно відображалось на психіці дітей, які були змушені обирати сторону у сімейному конфлікті. Всі намагання зберегти сім`ю наражали на агресію та погрози з боку відповідача.

Відповідач ще до початку стосунків (у 2005 та 2008 роках) взяв кредитні кошти на особисті потреби у розмірі декілька десятків тисяч доларів США, який не зміг виплачувати. Коли процедура стягнення цього кредитного боргу стала загрозливою для майнового стану відповідача, а саме кредитори намагались звернути стягнення на квартиру у якій вони проживали, позивачка змушена була взяти тягар погашення боргу з своїх власних, запозичених у родичів та знайомих коштів, а на недостатню суму змушена була взяти позику офіційно уклавши договори кредиту з іншими фінансовими установами. Коли питання кредитного боргу відповідача було закрито, то відповідач відмовився допомагати позивачці у погашенні боргових зобов`язань взятих на погашення його кредиту. Відповідач вирішив це питання у власний оригінальний спосіб, а саме виселив її з помешкання у якому вони проживали.

З наведених обставин шлюбні стосунки з відповідачем вже не є можливими. Останні півроку позивачка разом з дітьми мешкають окремо. Як стверджує позивачка, сімейні стосунки тривають без участі відповідача і це найкращий варіант для усіх.

Позивачка зазначає, що вона планує будувати своє власне особисте життя, де участі у ньому відповідача вже не потребує і не планує. Відповідач так само не бажає її присутності у його житті. Про це він неодноразово говорив їй та дітям.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.09.2026 року провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд такої без її участі. Свої позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

07 листопада 2020 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , укладено шлюб, який зареєстровано Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про що зроблено відповідний актовий запис № 685, видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка – ОСОБА_6 , дружини - ОСОБА_6 .

Згідно зі ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як визначено ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони проживають окремо, спроби зберегти шлюб результату не дали, подальше примирення та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Фактично шлюб існує тільки формально.

Отже, причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 56, 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст.ст.258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстровано Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про що зроблено відповідний актовий запис №685, видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1332 (одну тисячу триста тридцять дві) грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , інші засоби зв`язку - відсутні.

Повне рішення складено 13.10.2026 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник