Вирок від 12 жовтня 2026 р. у справі №307/644/23 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/644/23

Провадження № 1-кп/307/47/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 та захисників - адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_10 , представника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12022071160000698, відомості про яке 27 листопада 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно неповнолітнього

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, РНОКПП: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, з повною середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, уродженця селища Буштино, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_6 26 листопада 2022 року о 22 год. 00 хв. за попередньою змовою з особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме судове кримінальне провадження, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом - мотоциклом марки «Geon», моделі «Х-Road», державний номерний знак НОМЕР_2 , ємністю двигуна 200 кубів, який на праві власності належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч волі власниці ОСОБА_12 , не маючи права на користування вище вказаним мотоциклом, який був припаркований на вулиці Центральна, № 93/А в с. Терново, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, поруч з магазином «Сільмаг», відштовхали його на відстань близько 800 метрів, де навпроти будинку АДРЕСА_3 , намагалися запустити двигун шляхом змикання проводів замка запалювання. У подальшому, після невдалої спроби запустити двигун, кинули мотоцикл у кювет та покинули місце події. Таким чином, неповнолітній ОСОБА_6 у групі з особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме судове кримінальне провадження, незаконно заволоділи транспортним засобом - мотоциклом марки «Geon», моделі «Х-Road», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим спричинили потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 36 616, 00 гривень.

Дії неповнолітнього ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 з участю його законного представника ОСОБА_7 та захисника - адвоката ОСОБА_9 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі з обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся та просить його суворо не судити. Обіцяє в майбутньому подібного не допускати. Потерпілій шкоду відшкодував у повному обсязі та вона до нього претензій не має.

Потерпіла ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилася, позаяк подала суду розписку, в якій просить справу розглянути в її відсутності, при цьому, зазначила, що 06 червня 2023 року вона отримала від обвинуваченого ОСОБА_6 та його матері ОСОБА_7 150 Євро в рахунок відшкодування шкоди за мотоцикл марки «Geon», державний номерний знак НОМЕР_2 . Претензій до ОСОБА_6 та його матері ОСОБА_7 не має і не буде мати в майбутньому.

Крім повного визнання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена в ході судового слідства дослідженими безпосередньо під час судового розгляду такими доказами.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26 листопада 2022 року заявник ОСОБА_13 звернувся із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які незаконно заволоділи транспортним засобом - мотоциклом марки «Geon», моделі «Х-Road», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 мотоцикл марки «Geon», моделі «Х-Road», державний номерний знак НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_3 .

Згідно протоколу огляду місця події від 26 листопада 2022 року з фототаблицею до нього встановлено, що об`єктом огляду є проїзна частина грунтової дороги навпроти будинку АДРЕСА_3 , де знаходиться мотоцикл марки «Geon», моделі «Х-Road», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно протоколу огляду місця події від 27 листопада 2022 року з фототаблицею до нього встановлено, що об`єктом огляду є проїзна частина дороги по вул. Центральна в с. Терново, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, біля магазину «Сільмаг».

Згідно висновку експерта від 24 січня 2023 року встановлено, що ринкова вартість бувшого у використанні мотоцикла марки «Geon», моделі «Х-Road», державний номерний знак НОМЕР_2 , станом на 26 листопада 2022 року становить 32 616, 00 гривень.

З аналізу камер зовнішнього відеонагляду встановлено розташування мотоцикла потерпілої та автомобіля підозрюваних.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 21 грудня 2022 року з фототаблицею до нього встановлено спосіб та обставини заволодіння ОСОБА_6 транспортним засобом - мотоциклом марки «Geon», моделі «Х-Road», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно із загальними засадами призначення покарання, визначеними статтею 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне прёавопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч. 2 статті 65 КК України).

Поняття судової дискреції (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи з цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Згідно вимог ст. 103 КК України при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Згідно ст. 485 КПК України обставинами, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх крім обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, визначені: 1) повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього: його вік (число, місяць, рік народження), стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності чи обранні заходу виховного характеру. За наявності даних про розумову відсталість неповнолітнього, не пов`язану з психічною хворобою, повинно бути також з`ясовано, чи міг він повністю усвідомлювати значення своїх дій і в якій мірі міг керувати ними; 2) ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння; 3) умови життя та виховання неповнолітнього; 4) наявність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення.

Обов`язковим у даному виді проваджень є і з`ясування судом умов життя та виховання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого з додержанням положень ст. 487 КПК України, зокрема, 1) склад сім`ї неповнолітнього, обстановку в ній, взаємини між дорослими членами сім`ї та дорослими і дітьми, ставлення батьків до виховання неповнолітнього, форми контролю за його поведінкою, морально-побутові умови сім`ї; 2) обстановку в школі чи іншому навчальному закладі або на виробництві, де навчається або працює неповнолітній, його ставлення до навчання чи роботи, взаємини з вихователями, учителями, однолітками, характер і ефективність виховних заходів, які раніше застосовувалися до нього; 3) зв`язки і поведінку неповнолітнього поза домом, навчальним закладом та роботою.

Згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 від 26 червня 2026 року встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Виправлення неповнолітнього ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину та особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , який винним себе визнав, добровільно відшкодував потерпілій матеріальну шкоду, потерпіла претензій до нього не має, характеризується по місцю проживання позитивно, раніше не судимий, умови його життя, який проживає разом з матір`ю у неповній сім`ї, його стан здоров`я, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, рівень культури та соціально-психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 повністю усвідомлював значення своїх дій і в повній мірі міг керувати ними.

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує дані про його особу, умови його життя та виховання, вплив дорослих на його виховання та поведінку, рівень розвитку та ті обставини, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, під час досудового та судового розгляду ОСОБА_6 проявляв зацікавленість у швидкому та всебічному розгляді кримінального провадження та до скоєного відноситься самокритично, а також те, що при здійсненні кримінального провадження стосовно неповнолітніх необхідно забезпечувати точне й неухильне застосування діючого законодавства, своєчасний та якісний їх розгляд, керуватися Конституцією України, Кримінальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, зокрема Конвенцією ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, Мінімальними стандартними правилами ООН, що стосуються відправлення правосуддя щодо неповнолітніх від 29 листопада 1985 року ("Пекінські правила"), а також враховувати практику Європейського суду з прав людини, запроваджуючи їх положення у вітчизняну правозастосовну практику.

Відповідно до ст. 37 Конвенції ООН про права дитини тюремне ув`язнення дитини використовується лише як крайній захід.

Крім того, суд повинен ухвалювати судове рішення щодо неповнолітнього, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень глави 29 КПК та розділу XI КК України. При цьому суд при постановленні вироку щодо неповнолітньої особи зобов`язаний суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості покарання. Суд має максимально індивідуалізувати покарання, призначаючи його конкретній неповнолітній особі за конкретне кримінальне правопорушення. Індивідуалізація покарання є важливою вимогою принципового характеру, що передбачає персоніфікацію кримінальної відповідальності: вона настає лише щодо конкретної особи, яка вчинила злочин (статті 2, 18, 50 КК України). Тому призначення покарання з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи неповнолітнього та обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, повинно максимально сприяти досягненню мети покарання, яка полягає у виправленні неповнолітнього засудженого, його вихованні та соціальній реабілітації.

Враховуючи наявність таких пом`якшуючих обставин як визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, до скоєного відноситься самокритично, добровільно відшкодував потерпілій матеріальну шкоду та потерпіла претензій до нього не має, суд вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому за ч. 2 ст. 289 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна, і відповідно до вимог ст. ст. 75, 104 КК України звільнивши неповнолітнього обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1, ч. 3 ст. 76 КК України, і таке покарання буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і можливість його виправлення в умовах суспільства не втрачена.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2023 року стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк якого закінчився 13 квітня 2023 року.

Цивільний позов до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 не заявлено.

Рішення щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: транспортного засобу - мотоциклу марки «Geon», моделі «Х-Road», державний номерний знак НОМЕР_2 , ємністю двигуна 200 кубів, який перебуває у власності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та який передано їй на відповідальне зберігання; резинові ручки (гріпси) мотоциклу марки «Geon», моделі «Х-Road», державний номерний знак НОМЕР_2 , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, які належать потерпілій ОСОБА_12 ; сліди папілярних ліній, які відібрано з поверхні кузовних деталей мотоциклу марки «Geon», моделі «Х-Road», державний номерний знак НОМЕР_2 , взірці букального епітелію (слини) та папілярних ліній рук ОСОБА_14 та ОСОБА_6 , ДВД - диск з камер спостереження, які поміщено до паперових конвертів та приєднано до матеріалів кримінального провадження, суд при ухваленні цього вироку не вирішує, позаяк ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2026 року матеріали стосовно іншої особи, яка обвинувачується у вчиненні даного кримінального правопорушення у групі з ОСОБА_6 , виділено в окреме судове кримінальне провадження, яке зупинено до розшуку обвинуваченого.

Стягнути з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 755, 12 (Сімсот п`ятдесят п`ять гривень 12 копійок) гривень процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Неповнолітнього ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити неповнолітньому ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Іспитовий строк неповнолітньому ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_6 755, 12 (Сімсот п`ятдесят п`ять гривень 12 копійок) гривень процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити неповнолітньому обвинуваченому, законному представнику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя : ОСОБА_1