Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №303/8578/26 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Ст. 1 із 3

Справа №303/8578/26

3/303/1694/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої Бородіної О.Й.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2026 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме на вулиці біля будинку № 15 по вул. Графа Фон Шенборна в м. Мукачево Закарпатської області, вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , кидала в неї сміття та руками била у ворота, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнала та пояснила, що 26 серпня 2026 року близько о 16 годині вона разом зі своєю сестрою ОСОБА_3 сиділи на ящиках перед кіоском з морозивом, де її сестра працює, та який знаходиться неподалік від будинку потерпілої ОСОБА_2 . У цей час до них підійшла потерпіла ОСОБА_2 , з якою у них до цього часу були довготривалі конфлікти, та почала без їх дозволу знімати їх на свій мобільний телефон і кричати у їх бік. Особисто вона попросила ОСОБА_2 припинити їх знімати на мобільний телефон, на що остання не реагувала, що дуже її розлютило і між ними виник конфлікт, під час якого вона вже виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 . Однак інших дій, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2026 року відносно потерпілої не вчиняла. Вона заступилася за свою сестру, оскільки ОСОБА_3 часто скаржиться на те, що потерпіла увесь час заважає її сестрі працювати, сама вчиняє відносно неї хуліганство, а саме викидає сміття перед кіоском, в результаті яких між ними весь час суперечки. Вважає, що потерпіла ОСОБА_2 навмисно спровокувала її своїми діями.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 26.08.2026 року о 16 год. 30 хв. вийшла на вулицю біля свого будинку АДРЕСА_2 , де побачила ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які неподалік її будинку сиділи та розпивали алкогольні напої, на що зробити їм зауваження. Однак ОСОБА_5 із ОСОБА_6 почали її словесно ображати нецензурними словами та кидати сміття у її двір. Коли близько о 16 год. 35 хв. знову вийшла на вулицю, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 почали її ображати нецензурною лайкою, у зв`язку з чим почала знімати їх на свій мобільний телефон. Однак останні підійшли до її воріт та почали у них стукати, кинули камінь у її двір, який пролетів повз її голови. Після цього, останні не зупинилися, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 стали кидати пусті скляні пляшки у двір, які розбилися біля дверей будинку, де знаходилася її матір з її маленькими дітьми та які дуже злякалися. У зв`язку з чим викликала працівників поліції. Крім того, ОСОБА_3 намагалася її вдарити. В результаті таких дій з боку ОСОБА_8 , вона зазнала великий стрес, має головний біль напруженого типу, що підтверджується довідкою лікаря, тому просила притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства відносно неї та призначити їй адміністративне покарання згідно закону.

Свідок ОСОБА_9 в суді пояснила, що живе з сватом потерпілої, тому між ними вже досить давно погані відносини. 26.08.2026 року близько о 16 год. 35 хв. вона разом з сестрою ОСОБА_10

Ст. 2 із 3

ОСОБА_5 знаходились в мікрорайоні ОСОБА_11 в м. Мукачево біля кіоску, де вона продає морозиво. Сестра прийшла до неї з роботи навідати. У цей час вийшла до них потерпіла, яка мешкає за 4-5 метрів від її кіоску та почала знімати їх на мобільний телефон, в результаті чого між ними виник конфлікт. Вважає, що потерпіла ОСОБА_2 сама навмисно спровокувала дану ситуацію, під час якої сама ж і викликала працівників поліції.

Представник потерпілої ОСОБА_12 просила призначити відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке не допустило б її уявлення про можливість безкарності за вчинене правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_9 , думку представника потерпілої, дослідивши письмові докази у справі, переглянувши відеозапис, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №986425 від 23.09.2026 року, який особисто підписаний ОСОБА_1 , рапортом інспектора - чергового Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 26.08.2026 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 26.08.2026 року, письмовим поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 23.09.2026 року, письмовим поясненням свідка ОСОБА_9 від 23.09.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 986448 складеного 23.09.2026 року відносно ОСОБА_9 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке мало місце 26.08.2026 року о 16 год. 35 хв. у громадському місці біля будинку 15 по вул. Графа фон Шенборна в м. Мукачево, та відеозаписом від 26.08.2026 року.

З перегляду наявного у матеріалах справи відеозапису від 26.08.2026 року встановлено наявність вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.09.2026 року обставин, які відбувалися 26.08.2026 року о 16 год. 35 хв. на вулиці біля будинку № 15 по вул. Графа Фон Шенборна в м. Мукачево Закарпатської області, зокрема де ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , кидала сміття, зокрема і скляні пляшки у двір потерпілої та била руками у її ворота.

Доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_9 з приводу того, що потерпіла ОСОБА_2 спровокувала вищевказану ситуацію, в результаті чого ОСОБА_1 не повинна нести адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП, не є підставами для визнання ОСОБА_1 невинуватою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

З врахуванням всіх наведених обставин вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення є доведеною.

Ст. 3 із 3

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу порушника, суд прийшов до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в межах санкції, передбаченої за вчинення вказаного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень провести за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA798999980313050106000007383, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський