Рішення від 18 лютого 2026 р. у справі №761/35064/25 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35064/25

Провадження № 2/761/3716/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 лютого 2026 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

за участі:

секретаря: Войновського О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Свеа Фінанс? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю ?Свеа Фінанс?(надалі по тексту - ТОВ ?Свеа Фінанс?) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просило суд:

-стягнути з ОСОБА_1 на його (ТОВ ?Свеа Фінанс?) користь заборгованість за договором позики №4553997 від 28 березня 2023 року, укладеного між ТОВ ?1 Безпечне агентство необхідних кредитів? та ОСОБА_1 на загальну суму 37 107, 16 грн., з яких: 10 000, 00 грн. - заборгованість за основним боргом, 27 107, 16 грн. - заборгованість по відсоткам;

-стягнути з ОСОБА_1 на його (ТОВ ?Свеа Фінанс?) користь заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 06-279-03/2023 від 04 березня 2023 року, укладеного між ТОВ ?ФК ?Інвеструм? та ОСОБА_1 на загальну суму 48 900, 00 грн., з яких: 12 000, 00 грн. - заборгованість за основним боргом, 36 900, 00 грн. - заборгованість по відсоткам, а також понесені судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28 березня 2023 року між ТОВ ?1 Безпечне агентство необхідних кредитів? правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики №4553997 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ ?Про електронну комерцію?, відповідно до умов якого, позикодавець надав позичальнику грошові кошти в сумі 10 000, 00 грн., строком на 30 днів з базовою процентною ставкою за перший день користування позикою (фіксована) 33.46% (фіксована); базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики (фіксована) 2.50% (фіксована); знижена процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики 0.01 % Процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день, (не застосовується в період воєнного стану) 2.70 %.

04 березня 2023 року між ТОВ ?ФК ?Інвеструм? та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №06279-03/2023, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 12 000, 00 грн., строком на 25 днів, тобто до 28 березня 2023 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,00% на добу. Вказаний договір відповідачем підписано електронним підписом W0163 , та е лектронним підписом з боку ТОВ ?ФК ?Інвеструм?.

28 березня 2023 року між ТОВ ?ФК ?Інвеструм? та ОСОБА_1 , згідно заявки, поданої останнім, було підписано додаткову угоду до договору про надання фінансового кредиту №06279-03/2023 від 04 березня 2023 року, відповідно до умов якого, строк дії договору було продовжено на 20 днів, тобто до 16 квітня 2023 року. Відповідно до даної додаткової угоди, сума відсотків за користування кредитом складає: 6 000, 00 грн.

18 квітня 2023 року між ТОВ ?ФК ?Інвеструм? та ОСОБА_1 , згідно заявки, поданої останнім, було підписано додаткову угоду до договору про надання фінансового кредиту №06279-03/2023 від 04 березня 2023 року, відповідно до умов якого, строк дії договору було продовжено на 10 днів, тобто до 27 квітня 2023 року. Відповідно до даної додаткової угоди, сума відсотків за користування кредитом складає: 7 800, 00 грн.

05 травня 2023 року між ТОВ ?ФК ?Інвеструм? та ОСОБА_1 , згідно заявки, поданої останнім, було підписано додаткову угоду до договору про надання фінансового кредиту №06279-03/2023 від 04 березня 2023 року, відповідно до умов якого, строк дії договору було продовжено на 10 днів, тобто до 14 травня 2023 року. Відповідно до даної додаткової угоди, сума відсотків за користування кредитом складає: 9 900, 00 грн.

В послідуючому, на підставі договору факторингу №01.02-55/23 від 25 вересня 2023 року, укладеного між ТОВ ?1 Безпечне агентство необхідних кредитів? та ТОВ ?Росвен Інвест Україна? (назву змінено на ТОВ ?Свеа Фінанс?), відповідно до якого ТОВ ?Свеа Фінанс? набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №4553997 від 28 березня 2023 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ ?1 Безпечне агентство необхідних кредитів?.

03 липня 2023 року між ТОВ ?ФК?Інвеструм? та ТОВ ?Стар Файненс Груп? було укладено договір факторингу №3072023, відповідно до умов якого, клієнт передав фактору, а фактор прийняв і зобов?язався оплатити клієнту права вимоги за грошовими зобов?язаннями у загальному розмірі: 320 904 260, 80 грн., що виникли у клієнта за кредитними договорами, укладеними між боржниками та клієнтом. Відповідно до даного договору ТОВ ?Свеа Фінанс? набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту №06279-03/2023 від 04 березня 2023 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ ?ФК ?Інвеструм?.

29 листопада 2023 року між ТОВ ?Стар Файненс Груп? та ТОВ ?Росвен Інвест Україна? було укладено договір факторингу №01.02-79/23, відповідно до якого ТОВ ?Свеа Фінанс? набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №06279-03/2023 від 04 березня 2023 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ ?ФК ?Інвеструм?.

Первісні кредитори, за вищезазначеними договорами свої зобов?язання виконали, надавши відповідачу відповідну суму кредитних коштів.

З огляду на те, що відповідач не виконує зобов?язання за вищезазначеними договорами, виникла прострочена заборгованість, а саме: по договору позики №4553997 від 28 березня 2023 року у розмірі 37 107, 16 грн.; по договору про надання фінансового кредиту №06279-03/2023 від 04 березня 2023 року у розмірі 48 900, 00 грн.

Оскільки відповідач, свої зобов?язання за вищезазначеними кредитними договорами належним чином не виконує, щомісячні платежі за кредитними договорами, і в терміни, встановлені умовами кредитних договорів, не здійснює, заборгованість не повертається, у зв?язку з чим, позивач змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідач, своїм правом щодо направлення відзиву на позовну заяву не скористався; відзив на позовні вимоги до суду не надіслав.

Представник позивача в судове засідання не з?явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; просив суд, провести розгляд справи за його відсутності; на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі з підстав, викладених у позові; проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з?явився; про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку; причини неявки суду не сповістив; письмовий відзив на позов не надіслав, як і не направив свого представника для прийняття участі у розгляді справи.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Нормою ст. 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Перевіряючи обставини по справі судом встановлено, що 28 березня 2023 року між ТОВ ?1 Безпечне агентство необхідних кредитів? та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір позики №4553997 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою), відповідно до умов якого, позикодавець надав позичальнику грошові кошти в сумі 10 000, 00 грн., строком на 30 днів з базовою процентною ставкою за перший день користування позикою (фіксована) 33.46% (фіксована); базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики (фіксована) 2.50% (фіксована); знижена процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики 0.01 % Процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день, (не застосовується в період воєнного стану) 2.70 %.

Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису gJgzGkD2Va, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у порядку визначеному ст. 12 Закону України ?Про електронну комерцію?.

Згідно додатку №1 до Договору позики №4553997 від 28 березня 2023 року, сума кредиту за договором складає 10 000, 00 грн., проценти за користування кредитом в період часу з 28 березня 2023 року по 27 квітня 2023 року складають 3 375, 00 грн., загальна вартість позики складає 13 375, 00 грн.

Відповідно до п.5 договору позики № 4553997, підписанням цього договору позичальник підтверджує, що: позичальник ознайомився на сайті https://clickcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ ?Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг? та нормативно-правовими актами Національного банку України.

Згідно п.5.2. договору, позичальник ознайомився на сайті https://clickcredit.ua/informaciyaз Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ ?1 Безпечне агентство необхідних кредитів? (TM?ClickCredit?), в якій визначені умови застосування зниженої процентної ставки, а також із правилами постійно діючої акції під умовною назвою ?Економ? для споживачів фінансових послуг ТОВ ?1 Безпечне агентство необхідних кредитів? (ТМ ?ClickCredit?).

Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку ?СlickCredit? (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://clickcredit.ua/informaciya(надалі ?Правила?), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі? (п.5.3, договору).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач підписав договір позики електронним підписом одноразовим ідентифікатором gJgzGkD2Va (у відповідності до ст. 12 Закону України ?Про електронну комерцію?).

Кошти перераховуються на банківський рахунок позичальника, зазначений останнім - № НОМЕР_2 .

28 березня 2023 року ТОВ ?ФК ?Фінекспрес? перерахувало на рахунок відповідача ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10 000, 00 грн., номер карти № НОМЕР_2 .

Крім того, 04 березня 2020 року між ТОВ ?ФК ?Інвеструм? та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №06279-03/2023, який підписано у порядку, визначеному ст. 12 Закону України ?Про електронну комерцію?.

Відповідно до п.1.1 якого,товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 12 000, 00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п.1.2. договору, кредит надається строком на 25 днів, тобто до 29 березня 2023 року.

За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 730.5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2.00% (процентів) на добу.

Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом п.1.4. договору).

Вказаний договір відповідачкою підписано електронним підписом W0163, та електронним підписом з боку ТОВ ?ФК ?Інвеструм?.

28 березня 2023 року між ТОВ ?ФК ?Інвеструм? та ОСОБА_1 , згідно заявки, поданої останнім, було підписано додаткову угоду до договору про надання фінансового кредиту №06279-03/2023 від 04 березня 2023 року, відповідно до умов якого, строк дії договору було продовжено на 20 днів, тобто до 16 квітня 2023 року.

Згідно оновленого графіку (з урахуванням строку дії договору) сума кредиту за договором складає 12 000, 00 грн., сума відсотків за користування кредитом складає 6 000, 00 грн., всього до оплати 16 квітня 2023 року - 18 000, 00 грн.

18 квітня 2023 року між ТОВ ?ФК ?Інвеструм? та ОСОБА_1 , згідно заявки, поданої останнім, було підписано додаткову угоду до договору про надання фінансового кредиту №06279-03/2023 від 04 березня 2023 року, відповідно до умов якого, строк дії договору було продовжено на 10 днів, тобто до 27 квітня 2023 року.

Згідно оновленого графіку (з урахуванням строку дії договору) сума кредиту за договором складає 12 000, 00 грн., сума відсотків за користування кредитом складає 7 800, 00 грн., всього до оплати 26 квітня 2023 року - 19 800, 00 грн.

05 травня 2023 року між ТОВ ?ФК ?Інвеструм? та ОСОБА_1 , згідно заявки, поданої останнім, було підписано додаткову угоду до договору про надання фінансового кредиту №06279-03/2023 від 04 березня 2023 року, відповідно до умов якого, строк дії договору було продовжено на 10 днів, тобто до 14 травня 2023 року.

Згідно оновленого графіку (з урахуванням строку дії договору) сума кредиту за договором складає 12 000, 00 грн., сума відсотків за користування кредитом складає 6 000, 00 грн., всього до оплати 14 травня 2023 року - 21 900, 00 грн.

04 березня 2023 року на рахунок відповідача перераховано грошові кошти в сумі 12 000, 00 грн., маска НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою iPay.ua від 18 березня 2025 року.

Звертаючись до суду з вищезазначеним позовом, позивач зазначив, що кредитори, за вищезазначеними кредитними договорами свої зобов?язання виконали, надавши відповідачу відповідні суми кредитних коштів.

Згідно з вимогами ст.629 ЦК України, договір є обов?язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов?язків.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов?язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов?язання внаслідок односторонньої відмови від зобов?язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов?язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до вимог ч.1 ст.612 цього Кодексу, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов?язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов?язання.

У статті 3 Закону України ?Про електрону комерцію? зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ст. 11 Закону України ?Про електронну комерцію?, електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз?яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Положеннями статті 12 Закону України ?Про електронну комерцію? визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України ?Про електронний цифровий підпис?, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму та укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом, оскільки відповідно до частини першої статті 12 Закону України ?Про електронну комерцію?, моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України ?Про електронний цифровий підпис?, за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі ?логін-пароль?, або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Також визнано, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах та паперових носіях, крім того підтвердив, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися мною та/або банком з використанням електронного цифрового підпису. Усе листування щодо цього договору просив здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору.

Отже, підписання договору електронним підписом, відповідач підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також, засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вищезазначені договори підписані відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірних правочинів.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20).

Згідно з вимогами ст. ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов?язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об?єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ст.95 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України).

Судом встановлено, що, 25 вересня 2023 року між ТОВ ?1 Безпечне агентство необхідних кредитів? та ТОВ ?Росвен Інвест Україна? (перейменовано на ТОВ ?Свеа Фінанс?) було укладено Договір факторингу №01.02-55/23, відповідно до умов якого ТОВ ?Росвен Інвест Україна? набуло право вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі, за договором позики №4553997 від 28 березня 2023 року.

За платіжною інструкцією № 9312 від 27 вересня 2023 року ТОВ ?Росвен Інвест Україна? перерахувала ТОВ ?1 Безпечне агентство необхідних кредитів? - 827 085, 29 грн.

У відповідності до Витягу з реєстру боржників до договору факторингу №01.02-55/23 від 25 вересня 2023 року, до ТОВ ?Росвен Інвест Україна? перейшло право вимоги за договором позики №4553997 від 28 березня 2023 року.

03 липня 2023 року між ТОВ ?Стар Файненс Груп? та ТОВ ?ФК ?Інвеструм? було укладено Договір факторингу №3072023, відповідно до умов якого ТОВ ?Стар Файненс Груп? набуло право вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі, за договором про надання фінансового кредиту №06279-03/2023 від 04 березня 2023 року.

Як вбачається із витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №3072023 від 03 липня 2023 року, до ТОВ ?Стар Файненс Груп? перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту №06279-03/2023 від 04 березня 2023 року.

29 листопада 2023 року між ТОВ ?Стар Файненс Груп? та ТОВ ?Росвен Інвест Україна? було укладено договір факторингу №01-02-79/23, відповідно до умов якого ТОВ ?Росвен Інвест Україна? набуло право вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі, за договором про надання фінансового кредиту №06279-03/2023 від 04 березня 2023 року.

За платіжною інструкцією № 9387 від 30 листопада 2023 року ТОВ ?Росвен Інвест Україна? перерахувала ТОВ ?Стар Файненс Груп? - 2 471 426, 86 грн.

Як вбачається із витягу з Реєстру боржників до договору факторингу від 29 листопада 2023 року №01-02-79/23, до ТОВ ?Росвен Інвест Україна? перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту №06279-03/2023 від 04 березня 2023 року.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного пронесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Стаття 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, положеннями ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов?язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов?язання клієнта перед фактором. Зобов?язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Частиною першою статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Звертаючись до суду з вищезазначеним позовом, позивач зазначив, що відповідач не виконував взяті на себе зобов?язання за вищезазначеним договорам позики, кредит та проценти у повному обсязі не сплачені. Вказані обставини не оспорювались і самим відповідачем у письмовому відзиві на позов. Крім того, було звернуто увагу, що на виконання умов договору позики відповідачем взагалі не було здійснено жодного платежу.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч.1 ст.1048 ЦК України і охоронна норма ч.2 ст.625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому, за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та ч.1 ст.1048 ЦК України, як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов?язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов?язання.

Вказані висновки щодо застосування ч.1 ст.1050 та ст.625 ЦК України у їх взаємозв?язку викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018р. у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018р. у справі № 310/11534/13-ц, від 31 жовтня 2018р. у справі № 202/4494/16-ц, від 04 лютого 2020р. у справі № 912/1120/16.

Згідно з розрахунками заборгованості наданими позивачем, відповідач має заборгованість по вищезазначеним договорам, а саме:

- по договору позики №4553997 від 28 березня 2023 року станом на 26 вересня 2023 року, складає: 37 107, 16 грн., з яких - 10 000, 00 грн. заборгованість за основним боргом, 27 107, 16 грн. - заборгованість по відсотках;

- по договору про надання фінансового кредиту №06279-0312/2023 від 04 березня 2023 року станом на 18 березня 2025 року складає: 48 900, 00 грн., з яких - 12 000, 00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 36 900, 00 грн. - заборгованість по відсотках.

Як передбачено в п.2.2 Договору позики №4553997 від 28 березня 2023 року, строк позики 30 днів, тобто з 28 березня 2023 року по 27 квітня 2023 року.

Згідно договору про надання фінансового кредиту №06279-02/2023 від 04 березня 2023 року та додаткових угод до договору від 28 березня 2023 року, 18 квітня 2023 року та 05 травня 2023 року, строк кредитування складає з 04 березня 2023 року по 14 травня 2023 року.

Суду не було надано доказів пролонгації строку користування позикою та кредитом (додаткової угоди), як і не надано оновлених графіків платежів, що складаються у зв?язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією).

Отже, за таких умов договорів, які були погоджені сторонами, кредитор має право нараховувати відсотки за договором позики №4553997 від 28 березня 2023 року станом на 26 вересня 2023 року лише 30 днів, починаючи з дня укладення договору, а за договором про надання фінансового кредиту №06279-0312/2023 від 04 березня 2023 року, в період часу з 04 березня 2023 року по 14 травня 2023 року (з урахуванням додаткових угод на відстрочення виконання зобов?язання).

Даним договором не передбачено нараховування відсотків після закінчення терміну дії договору.

А тому, судом не встановлено підстав для нарахування відсотків за понадстрокове користування коштами.

Відповідачем не було спростовано наданий позивачем розрахунок заборгованості. Відповідач не оспорював даний кредитний договір у судовому порядку та не надав суду доказів належного виконання зобов?язань за договором.

Також, відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов?язань за договором.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв?язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню суми заборгованості:

- по договору позики №4553997 від 28 березня 2023 року у розмірі 13 375, 00 грн. (10 000, 00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 3 375, 00 грн. - заборгованість за відсотками за період часу з 28 березня 2023 року по 27 квітня 2023 року);

- по договору про надання фінансового кредиту №06279-0312/2023 від 04 березня 2023 року у розмірі 21 900, 00 грн. (12 000, 00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 9 900, 00 грн. - заборгованість за відсотками за період часу з 04 березня 2023 року по 14 травня 2023 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 993, 52 грн. (35 275, 00 грн. - розмір задоволених позовних вимог х 2 422, 40 грн. - сума сплаченого судового збору : 86 007, 16 грн. - розмір заявлених позовних вимог = 993, 52 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 81, 89, 133, 141, 223, 258-261, 263-268, 274, 280, 282, 289, 352, 354, 355 ЦПК України; ст.ст. 11, 202, 205, 207, 512, 514, 525, 526, 530, 610,612, 626, 625, 628, 629, 634, 638, 639, 1048, 1050, 1054, 1077, 1082 ЦК України; ст.ст. 3, 11 Закону України ?Про електронну комерцію?, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ?Свеа Фінанс? (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 6) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?Свеа Фінанс? заборгованість за договором позики №4553997 від 28 березня 2023 року у розмірі 13 375 (тринадцять тисяч триста сімдесят п?ять) грн. 00 грн.; за договором про надання фінансового кредиту №06279-0312/2023 від 04 березня 2023 року у розмірі 21 900 (двадцять одна тисяча дев?ятсот) грн. 00 коп.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 993 (дев?ятсот дев?яносто три) грн. 52 коп.

В задоволенні решти позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю ?Свеа Фінанс? відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: