Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №369/10022/26 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03680 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а

Номер апеляційного провадження: № 33/824/3833/2026 Головуючий в суді І інстанції - Перекупка Г.А.

Справа № 369/10022/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Ящук Т.І., за участю секретаря судового засідання Слив`юк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 червня 2026 року

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 червня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн..

Згідно з постановою суду, 07 травня 2026 року о 07:47 год. по вул. Івана Франка, 5, в с. Софіївська Борщагівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Renault» ( НОМЕР_1 ), рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota» ( НОМЕР_2 ), що призвело до отримання механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП у зв`язку з порушенням пункту 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить змінити мотивувальну частину, доповнивши її висновком про те, що «наявний відеозапис свідчить про необхідність оцінки дій водійки автомобіля Toyota номерний реєстраційний знак НОМЕР_2 щодо виконання вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України під час виникнення небезпечної дорожньої ситуації.

15 вересня 2026 року ОСОБА_1 надіслав до засобами електронного зв`язку до Києво-Святошинського районного суду Київської області засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до супровідного листа Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 вересня 2026 року заяву ОСОБА_1 було надіслано до Київського апеляційного суду та отримано судом 24 вересня 2026 року.

09 жовтня 2026 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, беручи до уваги подання ОСОБА_1 заяви про відкликання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю, з огляду на наступне.

Процедура оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями Глави 24 КУпАП, а порядок перегляду постанови судді у справах про адміністративні правопорушення регулюється статтею 294 КУпАП.

Враховуючи, що норми КУпАП не визначають процесуальний порядок розгляду питань відмови апелянта від апеляційної скарги, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, передбачених санкцією статей КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року), вирішення питання відмови апелянта від апеляційної скарги повинно бути розглянуто за аналогією закону, тобто у передбаченому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, у зв`язку із поданою ОСОБА_1 , заявою про відкликання апеляційної скарги, яка по суті є відмовою від апеляційної скарги, апеляційне провадження за апеляційною скаргою на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 червня 2026 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 403 КПК Укрїни суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 червня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду: Ящук Т.І.