Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №відсутній — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 33/824/3980/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Сітайло О.М., розглянувши клопотання начальника УСР в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Даниляка Андрія Володимировича про направлення протоколу про адміністративне правопорушення №5351 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП про направлення адміністративних матеріалів з одного суду до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання мотивоване тим, що протокол № 5351 про вчинення адміністративного правопорушення від 23 липня 2026 року складено щодо присяжної Бориспільського міськрайонного суду Київської області, у зв`язку з чим розгляд цього протоколу Бориспільським міськрайонним судом Київської області є неможливим.

Перевіривши наявні матеріали та доводи клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є присяжною Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Положеннями статті 257 КУпАП передбачено, що в разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилається до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Позаяк вирішення питання про передачу адміністративної справи з одного суду до іншого за наведених у поданні підстав прямо не врегульовано нормами КУпАП, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008, рішення у справі "Лучанінова проти України" від 09.06.2011), вважаю, що подання належить розглянути за аналогією закону, керуючись положеннями ст. 34 КПК України.

Пунктом 3 частини 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд до Баришівського районного суду Київської області.

Керуючись ст.34 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання начальника УСР в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Даниляка Андрія Володимировича - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направити на розгляд Баришівського районного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.М. Сітайло