Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №761/32290/25 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА[1]

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Сітайло О.М., за участю представника Координаційно-моніторингової митниці Борматової Ольги Михайлівни, захисника Корольової Світлани Василівни, розглянувши апеляційну скаргу представника Координаційно-моніторингової митниці Борматової Ольги Михайлівни на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2025 року закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що доказів викладеного Координаційно-моніторинговою митницею у протоколі суду не надано, отже, твердження митного органу, що директор ТОВ «ТУСАНА» ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів загальною вартістю 2 126 735,14 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митним органам як підстави для переміщення товарів документів, а саме інвойсу від 17.03.2023 № HU0004/2023 та міжнародної автомобільної накладної CMR від 17.03.2023 № 000151, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості та неправдиві відомості щодо відправника, тобто вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Крім того, митним органом не спростовані твердження захисника в суді, що ОСОБА_1 не мав доступ до документів, на підставі яких здійснено митне оформлення товару, оскільки такі документи у паперовій формі надані водіями транспортного засобу фірми-перевізника митному органу під час перетину митного кордону України.

В апеляційній скарзі представник Координаційно-моніторингової митниці просить постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2025 року скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що відомості щодо вартості товарів та їх відправника, надані митними органами Румунії, не відповідають даним, вказаним у документах, поданих при переміщенні товарів через митний кордон України та їх митному оформленню ТОВ «ТУСАНА» .

Крім того, апелянт зазначає, що ОСОБА_1 як керівник ТОВ «ТУСАНА» несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність підприємства та як декларант зобов`язаний надати до митного органу належним чином оформленні та достовірні документи.

Заслухавши пояснення представника Координаційно-моніторингової митниці, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил дотримано.

В ході судового розгляду суддею заслухано пояснення представника Координаційно-моніторингової митниці, захисника особи, яка притягується до відповідальності, досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Рішення суду про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується дослідженими доказами та ґрунтується на вимогах закону.

Так, 25.03.2023 на митну територію України через пункт пропуску «Порубне - Сірет» Чернівецької митниці у транспортному засобі з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 на адресу ТОВ «ТУСАНА» (код ЄДРПОУ 42301955) було переміщено партію товарів «килими та килимове покриття для підлоги із синтетичних матеріалів в асортименті» походженням з Туреччини - всього 1 товар у кількості 1674 пакувальних місця, загальною вагою брутто - 18 940 кг., нетто - 18 370 кг., вартістю 40 516,98 доларів США.

Переміщення зазначених товарів через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією одержувача - ТОВ «ТУСАНА» (код ЄДРПОУ 42301955) від 20.03.2025 №23UA100060406081U0 - на підставі товаросупровідних документів, а саме: інвойсу від 17.03.2023 №HU0004/2023, міжнародної автомобільної накладної (CMR) від 17.03.2023 №000151.

Відповідно до наданих товаросупровідних документів, відправником товарів виступала компанія «BASARAN HALI TEKSTIL SAN. VE TIC. LTD. STI.» (4 Organise San. Bolg., 83403 Nolu Cad. No: 4, Baspinar/Sehitkamil, Gaziantep, TURKIYE).

Відправлення товарів здійснено з митної території Туреччини (місто Gaziantep / Газіантеп).

Після прибуття у зону діяльності Київської митниці зазначені товари були заявлені до митного оформлення декларантом (митним брокером) ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у відділ митного оформлення №1 митного поста «Вишневе» (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Промислова, 2А) за митною декларацією типу ІМ40ДЕ від 27.03.2023 №23UA100060406634U9, що підтверджується інформацією, заявленою у графах 14 та 54 митної декларації.

Разом із митною декларацією №23UA100060406634U9 та товаросупровідними документами до митниці був наданий зовнішньоекономічний контракт від 01.09.2022 №TUS/LPG/2022, укладений між компанією-продавцем «LPG DEVELOPING» (Угорщина) та ТОВ «ТУСАНА» (код ЄДРПОУ 42301955), а також інші документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Відповідно до інвойсу від 17.03.2023 №HU0004/2023, виставленого компанією «LPG DEVELOPING» (Угорщина) для ТОВ «ТУСАНА» (код ЄДРПОУ 42301955), вартість товарів «килими та килимове покриття для підлоги із синтетичних матеріалів в асортименті» вагою брутто - 18 940 кг., становить 40 516,98 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (25.03.2023) складає - 1 481 649,23 грн.

21.02.2024 з метою перевірки законності ввезення компанією ТОВ «ТУСАНА» (код ЄДРПОУ 42301955) товарів «килими та килимове покриття для підлоги із синтетичних матеріалів в асортименті» на митну територію України,

Координаційно-моніторинговою митницею до Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби було направлено додаток до листа №7.9-1/7.9-20-5/26/518 з проектом запиту до митних органів Румунії (країна транзиту).

28.04.2025 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь митних органів Румунії (лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби від 28.04.2025 №26/26-04/7/974).

У своїй відповіді митні органи Румунії повідомили, що в рамках перевірки було здійснено запит до бази даних за період з 01.01.2022 по 31.10.2023 та ідентифіковано поставки з Туреччини до одержувача LLC TUSANA/ТОВ «ТУСАНА».

Додатком до відповіді митні органи Румунії надали копії документів, серед яких: транзитна декларація від 17.03.2023 №23TR27010000178392, інвойс від 17.03.2023 №GIB2023000000007, міжнародна автомобільна накладна CMR № 000041.

Згідно з відомостями з транзитної декларації від 17.03.2023 №23TR27010000178392 відправником товарів (гр. 2) вказано компанію «HANFLEX HALI IPLIK SANAYI VE TIC. A» (INCILIPINAR MAH. 36001 NOLU SK. GOK GAZIANTEP, TR), одержувачем (гр. 8) - LLC TUSANA/ТОВ «ТУСАНА» (PECHERSKYI DESCENT 01014, KYIV UA). Відправлення здійснено з митної території Туреччини на підставі інвойсу від 17.03.2023 №GIB2023000000007 та міжнародної автомобільної накладної CMR № 000041 транспортним засобом з реєстраційним номерним знаком 27FG214/27UG578.

Відповідно до отриманої від митних органів Румунії копії інвойсу 17.03.2023 №GIB2023000000007, загальна вартість товарів «pp machine made carpets (heatset)»/«килими машинного виробництва з поліпропілену (хітсет)» та «pp machine made carpets (firuze)»/«килими машинного виробництва з поліпропілену (фірузе)» становить 1 107 559,18 TL (турецьких лір).

Тобто, під час співставлення інформації, зазначеної у транзитній декларації від 17.03.2023 №23TR27010000178392, інвойсі від 17.03.2023 №GIB2023000000007, міжнародній автомобільній накладній CMR № 000041, з даними документів митного контролю та поданих до митного оформлення митної декларації від 27.03.2023 №23UA100060406634U9, встановлено, що співпадають відомості щодо одержувача, ваги брутто, ваги нетто, кількості вантажних місць, номерних знаків транспортного засобу, в якому товари переміщено через митний кордон України, але не співпадають відомості щодо відправника та вартості товарів, а саме:

-відповідно до митної декларації від 27.03.2023 №23UA100060406634U9 та інвойсу від 17.03.2023 № HU0004/2023, відправником товарів виступала компанія «BASARAN HALI TEKSTIL SAN. VE TIC. LTD. STI.» (Туреччина), а фактурна вартість товарів «килими та килимове покриття для підлоги із синтетичних матеріалів в асортименті» (всього 1 товар у кількості 1674 пакувальних місця) становить 40 516,98 доларів США;

-згідно з транзитною декларацією від 17.03.2023 №23TR27010000178392 та інвойсом від 17.03.2023 № GIB2023000000007, відправником товарів виступала компанія «HANFLEX HALI IPLIK SANAYI VE TIC. A» (Туреччина), загальна фактурна вартість товарів «pp machine made carpets (heatset)»/«килими машинного виробництва з поліпропілену (хітсет)» та «pp machine made carpets (firuze)»/«килими машинного виробництва з поліпропілену (фірузе)» (всього 1 товар у кількості 1674 пакувальних місця) становить 1 107 559,18 TL (турецьких лір).

Отже, відомості щодо вартості товарів та їх відправника, надані митними органами Румунії, не відповідають даним, вказаним у документах, поданих при переміщенні товарів через митний кордон України та їх митному оформленню ТОВ «ТУСАНА» (код ЄДРПОУ 42301955).

Таким чином, за результатами вивчення всіх вищезазначених документів встановлено, що товари «килими та килимове покриття для підлоги із синтетичних матеріалів в асортименті» (всього 1 товар у кількості 1674 пакувальних місця), вартістю 1 107 559,18 TL (турецьких лір), що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (25.03.2023) становить 2 126 735,14 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митним органам документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до відомостей інформаційних баз Держмитслужби, на момент переміщення через митний кордон України та митного оформлення вищезазначеного товару на посаді керівника ТОВ «ТУСАНА» (код ЄДРПОУ 42301955) перебував ОСОБА_1 .

Таким чином, на думку представника Державної митної служби України, директор ТОВ «ТУСАНА» ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів загальною вартістю 2 126 735,14 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митним органам як підстави для переміщення товарів документів, а саме інвойсу від 17.03.2023 № HU0004/2023 та міжнародної автомобільної накладної CMR від 17.03.2023 № 000151, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості та неправдиві відомості щодо відправника, тобто вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Відповідно до ст. 265 МК України при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, декларантами мають право виступати - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір.

Відповідно до ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред`являти товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надавати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплачувати митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплачувати інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Об`єктивна сторона порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, в обсязі обвинувачення, поставленого у вину ОСОБА_1 , проявляється у переміщенні товарів загальною вартістю 2 126 735,14 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митним органам як підстави для переміщення товарів документів, а саме інвойсу від 17.03.2023 № HU0004/2023 та міжнародної автомобільної накладної CMR від 17.03.2023 № 000151, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості та неправдиві відомості щодо відправника.

Між тим, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 вчинив будь-які дії, що утворюють об`єктивну сторону цього порушення митних правил.

Зазначивши у протоколі про порушення митних правил про те, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, органом, уповноваженим на складання протоколу і зібрання доказів, не зазначено, які конкретно дії вчинив ОСОБА_1 , що утворювали би об`єктивну сторону порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Факт перебування ОСОБА_1 на посаді керівника підприємства не дає підстав для притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки особа підлягає відповідальності за вчинення діяння (дії чи бездіяльності), які утворюють склад відповідного порушення митних правил, а не у зв`язку із перебуванням на тій чи іншій посаді.

Твердження представника митниці про те, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості та неправдиві відомості щодо відправника, - є неспроможними, оскільки оригінали необхідних документів надаються на вимогу митного органу особою, яка здійснює декларування, у даному випадку - ОСОБА_2 .

На переконання суду апеляційної інстанції, висновки суду першої інстанції про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є обґрунтованими, оскільки, відповідальність має нести саме декларант - особа, яка подала документи, а не ОСОБА_1 , як директор ТОВ «ТУСАНА», яке згідно договору №02-09/22-КВ від 02.09.2022 року доручило ФОП « ОСОБА_2 » особі ОСОБА_2 здійснювати митне оформлення товару.

Доводи апелянта про те, що керівнику ТОВ «ТУСАНА» ОСОБА_1 могло бути відомо про неправдивість зазначених у документах відомостей, є неспроможними, позаяк ґрунтуються на припущеннях та не підтверджуються адміністративними матеріалами.

Згідно із ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 08.07.2020 року у справі №463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

На переконання суду апеляційної інстанції, висновки суду першої інстанції про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є обґрунтованими.

Апеляційним переглядом справи про адміністративне правопорушення у межах апеляційної скарги не встановлено таких порушень, що унеможливили би прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд дійшов висновку, що постанова суду першої інстанції як законну та обґрунтовану необхідно залишити без зміни, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. 529 Митного кодексу України та ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Координаційно-моніторингової митниці залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2025 року, якою провадження у справі за ч. 1 ст. 483 МК України щодо ОСОБА_1 закрите на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.М. Сітайло

Справа № 33/824/1247/2026 Головуючий суддя у 1-й інстанції: Міхєєва І.М.