Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №755/7541/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/7541/26

Провадження №: 2-о/755/372/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Гречаної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Згідно заявлених вимог заявник просить суд: встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними братами, які народились у Володимирській області. Однак, документи, що підтверджують родинні зв`язки не збереглися. В подальшому заявника було усиновлено другим чоловіком матері заявника та заінтересованої особи. 26 серпня 2020 року ОСОБА_2 отримав першу групу «А» інвалідності з ураженням ОРА за загальним захворюванням довічно та потребує постійного стороннього догляду. З метою підтвердження родинних відносин з ОСОБА_2 , заявник звертався до органів реєстрації актів цивільного стану Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з проханням надати йому витяг з реєстру актів цивільного стану про зміну прізвища, але йому було відмовлено, оскільки такі відомості в реєстрі актів цивільного стану відсутні. Заявник зазначає, що оскільки його брат є інвалідом І групи «А» з 26 серпня 2020 року довічно, потребує постійного стороннього догляду та у подальшому заявник має намір звернутися до суду із заявою для визнання брата недієздатним та встановлення над ним опіки або оформлення за ним догляду, та для оформлення для брата пенсійних виплат за інвалідність. Тому для оформлення як опіки так і догляду над братом відповідним державним органам необхідно надати докази перебування братів у родинних відносинах.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 червня 2026 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку окремого провадження, призначено судове засідання та постановлено витребувати: з Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України: копію актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; усі копії документів, які стали підставою для складання висновку про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відомості про наявність або відсутність актового запису про зміну прізвища ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відомості щодо наявності актових записів про одруження, розірвання шлюбу щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також актових записів про народження, де матір`ю зазначена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ; з Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області: форму № 1 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інші документи, які останній надав для видачі паспорта громадянина України від 16 червня 1998 року та попередньо виданого паспорта громадянина України; форму № 1 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інші документи, які останній надав для видачі паспорта громадянина України від 09 лютого 2001 року та попередньо виданого паспорта громадянина України.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив встановити факт, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 . надав пояснення аналогічні доводам, викладеним у заяві. Додатково пояснив, що через хворобу брат позбавлений можливості оформити пенсію, а у нього та матері документи не приймаються пенсійним фондом з посиланням на недоведеність родинних відносин.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не подав.

Представник заінтересованої особи Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі учасника представника.

Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51сво18) зроблено висновок, що «юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків».

Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом, тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Встановлення фактів є особливою функцією суду, необхідною для підтвердження певної обставини як факту, про що просить заявник. Необхідність цього виникає у зв`язку із прогалиною в інформації або її відсутності, яка не дає змоги дійти остаточного висновку у питанні.

Найбільш важливі з точки зору суспільного буття особи юридичні факти, які підлягають визнанню в судовому порядку, визначені у частині першій статті 315 ЦПК України. Зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету його встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

З таких же критеріїв виходила Велика Палата Верховного Суду в постановах від 10.04.2019 у справі № 320/948/18, від 18.01.2024 у справі № 560/17953/21 та від 11.09.2024 у справі № 201/5972/22.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб.

Аналогічні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 17 червня 2024 року у справі № 753/21178/21 та від 11 вересня 2024 року № 335/4669/23.

Як убачається з матеріалів справи та підтверджується копією паспорта громадянина України НОМЕР_3 , виданого Первомайським МВУ МВС України в Луганській області 16 червня 1998 року, заявником у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Нікологори, Вязніковського району Володимирської обл. (а.с.7-13).

Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 , виданим 12 березня 1993 року Нікологорською селищною радою Вязніковського району Володимирської області, підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в Росії, Володимирській обл., Вязніковському районі, с-щі Нікологори народився ОСОБА_1 , батьками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , актовий запис №103 (а.с.16).

Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 17 листопада 2014 року №3004-2937 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нікологори, Возніковського р-н, Володимирської обл. (а.с. 15)

Копією паспорта громадянина України НОМЕР_5 , виданого Первомайським МВУ МВС України в Луганській області 09 лютого 2001 року, підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є уродженцем села Нікологори, Вязніковського району Володимирської обл. (а.с. 18-23)

Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_6 , виданим 26 червня 1978 року Нікологорською селищною радою Вязніковського району, підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_5 в РСФСР, Володимирській обл., Вязніковському районі, с-щі Нікологори народився ОСОБА_2 , батьками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , актовий запис №37 (а.с.26).

Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 10 серпня 2020 року №3004-5000296614 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Нікологори, Возніковського р-н, Володимирської обл. (а.с. 25)

Копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_7 , виданого Первомайським МВУ МВС України в Луганській області 10 квітня 2003 року підтверджується, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є уродженкою м. Первомайськ, Луганської обл. (а.с. 40-43)

Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_8 , виданим 23 січня 1984 року Первомайським міським РАЦС Ворошилоградської обл., підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_7 в УССР, Ворошилоградській обл., м. Первомайськ народилась ОСОБА_7 , батьками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , актовий запис №18 (а.с.45).

Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 23 березня 2015 року №3004-10084 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка м. Первомайськ Луганської обл. (а.с. 46)

Копією паспорта громадянина України № НОМЕР_9 , виданим 28 лютого 2019 року, підтверджується що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є уродженкою Російській Федерації, Володимирській обл., Вязніковському районі, с-ща Нікологори (а.с.35-36).

14 серпня 1981 року зареєстровано шлюб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прізвище після державної реєстрації якої - ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_10 (а.с. 38).

Свідоцтвом про розлучення (повторне) серії НОМЕР_11 , виданим 07 лютого 1992 року, підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_8 , шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було розірвано, актовий запис №922 (а.с.37)

До матеріалів справи також долучені копію аркушу трудової книжки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.39)

Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України листом №1063/24.4-72 від 30 червня 2026 року повідомив, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану та за результатами перевірки встановлено:

- відсутність будь-яких актових записів про народження та внесення змін до актового запису про зміну прізвища відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відсутність будь-яких актових записів про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- актовий запис про шлюб відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №266 від 30 грудня 1977 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Первомайського МЮУ у Луганській області, який розірвано 07 липня 1981 року, актовий запис №216, тим же Відділом;

- актовий запис про шлюб відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , №303 від 14 серпня 1981 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Первомайського МЮУ у Луганській області;

- актовий запис №218 від 15 липня 1982 року про народження дитини ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , складений виконавчим комітетом Золотівської сільської ради, м. Первомайська Луганської обл., де матір`ю дитини зазначена громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- актовий запис № 28 від 23 січня 1984 року про народження дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , складений виконавчим комітетом Золотівської сільської ради, м. Первомайська Луганської обл., де матір`ю дитини зазначена громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- будь-які інші актові записи, де матір`ю дитини може бути громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в Реєстрі - відсутні. (а.с.102-103)

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_12 . (а.с.119)

Центральним міжрегіональним управлінням державної міграційної служби у м. Києві та Київської області листом повідомлено, що за даними картотек заяв про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року та заяв про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року, які передані територіальними органами ДМС України на централізоване зберігання до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, заяви про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року та заяви про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року на ім`я: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - не виявлено. (а.с. 118)

Згідно висновку спеціаліста №HID26-003934 від 08 травня 2026 року, складеного ТОВ «Генкод Діагностик», встановлено генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № НОМЕР_13 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № НОМЕР_14 ), які наведено в таблиці результатів дослідження. В результаті проведеного дослідження встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть бути напівсиблінгами. Ймовірність даної події складає 99,48766863%. (а.с. 48-86)

За наявною в матеріалах справи медичною документацією вбачається, ОСОБА_2 має численні захворювання, що підтверджується копіями: консультативного висновку спеціаліста, виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, довідки №837, виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №11311, довідки від 27 липня 2020 року (а.с. 29, 30, 31, 32-33, 34, 120) та копією довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ №434922 від 31 серпня 2020 року, згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено першу «А» групу інвалідності з ураженням ОРА з 26 серпня 2020 року, довічно, він потребує постійного стороннього догляду (а.с. 27-28).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показала, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є її синами від першого чоловіка, заявник народився після розірвання шлюбу, однак свідок тоді перебувала у фактичних шлюбних відносинах з першим чоловіком. Після реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 , той усиновив ОСОБА_1 і були внесені відповідні зміни щодо прізвища та по батькові. Біологічний батько заявника не заперечував проти усиновлення. Старший син ОСОБА_2 заперечував проти свого усиновлення новим чоловіком свідка. Через це наявні розбіжності в документах обох синів та свідка, яка також змінювала прізвище. Документи про усиновлення заявника залишились на тимчасово окупованій території.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показала, що вона є сестрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - донькою ОСОБА_3 від першого шлюбу, із заявником та заінтересованою особою має різних батьків. ЇЇ батько ОСОБА_5 усиновив ОСОБА_1 . Факт усиновлення підтвердити неможливо через втрату документів та оскільки брати народились на території держави агресора.

Також свідки підтвердили в судовому засіданні, що ОСОБА_2 через хворобу самостійно не в змозі звернутись до пенсійного фонду для оформлення пенсії, а у родичів заяви не приймаються через розбіжності в документах, які встановлюють їх особи.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 7 вищевказаної Постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Встановлення факту родинних відносин, між фізичними особами: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як рідними братами, необхідне заявнику для звернення до суду із заявою про визнання останнього недієздатним, встановлення над ним опіки, оформлення пенсії за інвалідністю.

Наявні в матеріалах справи документи та показання свідків виключають будь-які сумніви в існуванні факту родинних відносин між ОСОБА_2 та заявником ОСОБА_1 , як рідними (неповнорідними, напівсиблінгами) братами, які мають одного спільного з батьків, що зокрема підтверджується висновком спеціаліста, проведеним за результатами ДНК дослідження.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене вище, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту родинних відносин, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 2, 3, 4, 12, 13, 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ), Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 26088676, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Верховної ради, буд. 8/20), про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне рішення складено 12 жовтня 2026 року.

Суддя: