Вирок від 27 вересня 2026 р. у справі №752/24930/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/24930/26

Провадження №: 1-кп/752/2552/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2026 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у місті Києві в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт від 24.09.2026 у кримінальному провадженні № 12026105010000842, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Лубни Полтавської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, офіційно непрацевлаштований, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що у невстановлений органом досудового розслідування час і місці, але не пізніше 19-ї години 15.09.2026 ОСОБА_2 , маючи намір на незаконне придбання і зберігання психотропної речовини без мети збуту, за допомогою застосунку "Telegram" у чат-боті під невстановленою досудовим розслідуванням назвою здійснив замовлення психотропної речовини - амфетаміну. Після цього того ж дня у м. Києві по просп. Академіка Глушкова, поблизу будинку № 1, ОСОБА_3 знайшов у кущах згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою, всередині якого знаходився прозорий поліетиленовий зіп-пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною - психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном, масою 0,437 г, тим самим незаконно придбав психотропну речовину для власного вживання без мети збуту. Придбану речовину ОСОБА_2 помістив до правої кишені штанів, які були одягнені на ньому, та почав незаконно зберігати її при собі без мети збуту, допоки його дії не були виявлені та зупинені правоохоронними органами. Так, 15.09.2026 у період з 19 год 15 хв до 19 год 20 хв під час затримання ОСОБА_2 за адресою: м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 1, останній добровільно видав з правої кишені штанів прозорий поліетиленовий зіп-пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною, яку він придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Факт того, що вилучена у ОСОБА_2 речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, маса якого в речовині становить 0,437 г, доводиться висновком судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 21.09.2026 № СЕ-19/111-26/50780-НЗПРАП.

Амфетамін згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця II, список № 2).

Відповідно до Таблиці № 2 "Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, маса амфетаміну 0,437 г становить собою розмір психотропної речовини, достатній для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, та визнається винним у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, що за нормами ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок.

Розгляд кримінального провадження проведено за відсутності сторін, без дослідження доказів у судовому засіданні на підставі норм, закріплених у ст. 381, 382 КПК України, адже прокурор заявив суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в порядку ст. 302 КПК України, виклавши його текст в обвинувальному акті.

У свою чергу, ОСОБА_2 , будучи підозрюваною особою на стадії досудового розслідування, у присутності захисника склав заяву від 24.09.2026 у кримінальному провадженні № 12026105010000842, що підписана ним та його захисником - адвокатом ОСОБА_4 , який діє на підставі доручення від 23.09.2026 № 4-26-2026-010905, в якій добровільно і беззаперечно визнав свою винуватість у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, висловив згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, що відображені в обвинувальному акті від 24.09.2026. У зазначеній заяві ОСОБА_2 підтвердив, що йому роз`яснено обмеження, передбачені процесуальним законодавством на реалізацію права апеляційного оскарження вироку, оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, клопотав перед судом про призначення йому мінімального покарання у виді штрафу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, за відсутності заперечень учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнається судом недоцільним. При цьому наявні матеріали кримінального провадження дають суду змогу дійти обґрунтованого висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст усіх обставин.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому, яке полягає в осуді своєї поведінки, визнанні обставин регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України щодо події кримінального правопорушення, у тому числі, їх часу, місця, способу учинення.

Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України в обвинувальному акті не зазначено, судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує кваліфікацію кримінального правопорушення, щире каяття, відомості про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, за медичною допомогою до Комунального некомерційного підприємства "Міський заклад з надання психіатричної допомоги" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не звертався, раніше не судимий, має постійне місце проживання, а також позицію обвинуваченого, який у заяві про визнання винуватості клопотав про призначення йому покарання у виді штрафу.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, що становитиме для нього каральну і превентивну функцію, з огляду на необхідність вжиття заходів до офіційного працевлаштування, самодисципліни.

Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 74, 75 КК України та враховує при цьому, що метою покарання цього має стати перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпілі та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні, майнова шкода не завдана.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався і підстав для його застосування наразі не вбачається.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених ст. 100 КПК України.

У порядку ст. 124 КПК України на обвинуваченого покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеної експертизи за висновком від 21.09.2026 № СЕ-19/111-26/50780-НЗПРАП у сумі 3850,88 грн.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн у дохід держави.

2. Речові докази, а саме:

- психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін (залишок речовини після проведення експертизи разом з первинним пакуванням), що поміщено до спеціального пакета № 6574950 та передано до камери зберігання речових доказів Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві (квитанція № 004975), знищити;

- лазерний оптичний диск DVD+R "Axent" з відеозаписом з нагрудної боді-камери № 859748 (файл "0842") зберігати в матеріалах кримінального провадження (справи № 752/24930/26).

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеної експертизи за висновком від 21.09.2026 № СЕ-19/111-26/50780-НЗПРАП, у сумі 3 850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн 88 коп.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати сторонам.

Вирок, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1