Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №752/18230/22 — Голосіївський районний суд міста Києва

Суд: Голосіївський районний суд міста Києва

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Дата: 27 вересня 2026 р.

Справа: №752/18230/22

Суддя: Машкевич К. В.

Справа № 752/18230/22

Провадження № 2/752/242/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря - Касаткіної А.В.

представника позивача- ОСОБА_1

відповідача- ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом і, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 01 грудня 2024 року, просить поділити майно подружжя, набуте під час перебування в шлюбі з відповідачем.

Посилається в позові на те, що з 21 жовтня 2006 року перебуває в шлюбі з відповідачем, справа про розірвання якого перебуває в провадженні суду.

За час шлюбу ними за спільні кошти та в результаті спільної праці було придбано наступне майно:

1) квартира АДРЕСА_1 ;

2) квартира АДРЕСА_2 ;

3) нежитлове приміщення (комора ) розміром 9, 5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 ;

4) машиномісце рівень НОМЕР_1 (- 1, НОМЕР_2 ) розміром 15, 2 кв.м., гараж НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_4 ;

5) машиномісце рівень НОМЕР_1 (- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) розміром 15, 2 кв.м., гараж НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_4 ;

6) машиномісце рівень НОМЕР_1 (- 1, НОМЕР_2 ) розміром 15, 1 кв.м., гараж НОМЕР_5 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Дані об`єкти нерухомості зареєстровані на її ім`я.

Крім того, у спільну сумісну власність було також набуте майно, зареєстроване на ім`я відповідача:

1) машиномісце рівень 1 (- 1, 150) розміром 16 кв.м., гараж НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_4 ;

2) машиномісце рівень НОМЕР_1 (- 1, НОМЕР_2 ) розміром 16, 1 кв.м., гараж НОМЕР_7 , за адресою: АДРЕСА_4 ;

3) машиномісце рівень 1 (- 1, 150) розміром 16 кв.м., гараж НОМЕР_8 , за адресою: АДРЕСА_4 ;

4) нежитлове приміщення розміром 154, 7 кв.м., секція 1,2 за адресою: АДРЕСА_5 .

Під час шлюбу на ім`я відповідача були придбані корпоративні права на частку в розмірі 100% у статутному капіталі ТОВ «ФАЙНЛАЙН».

На момент їх придбання в статутному капіталі товариства знаходилася земельна ділянка з кадастровим номером № 8000000000:90:452:0064 площею 0, 1га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_6 .

Крім того, в шлюбі також були придбані транспортні засоби:

1) Volvo S60CC, 2017 року випуску, р.г. НОМЕР_9 ;

1) Ford Flex, 2016 року випуску, р.н. НОМЕР_10 ;

2) Ford Thunderbird, 2001 року випуску, р.н. НОМЕР_11 .

Просить здійснити поділ майна подружжя наступним чином.

Виділити їй :

1)автомобіль Volvo S60CC, 2017 року випуску, р.г. НОМЕР_9 , вартістю 580 710, 00 грн.

Виділити відповідачу:

1) автомобіль Ford Flex, 2016 року випуску, р.н. НОМЕР_10 , вартістю 688 950, 00 грн;

2) автомобіль Ford Thunderbird, 2001 року випуску, р.н. НОМЕР_11 , вартістю 701 939, 00 грн.

З урахуванням вартості транспортних засобів з відповідача на її користь просить стягнути різницю їх вартості в розмірі 405 089, 50 грн.

Крім того, статутний капітал ТОВ «ФІНЛАЙН» на момент її звернення до суду становив 1 312 494, 00 грн.

Просить стягнути з відповідача на її користь частку в статутному капіталі в розмірі 656 247, 00 грн.

На решту майна, а саме:

1) квартиру АДРЕСА_1 ;

2) квартиру АДРЕСА_2 ;

3) нежитлове приміщення (комора ) розміром 9, 5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 ;

4) машиномісце рівень 1 (- 1, НОМЕР_2 ) розміром 15, 2 кв.м., гараж НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_4 ;

5) машиномісце рівень НОМЕР_1 (- 1, НОМЕР_2 ) розміром 15, 2 кв.м., гараж НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_4 ;

6) машиномісце рівень НОМЕР_1 (- 1, НОМЕР_2 ) розміром 15, 1 кв.м., гараж НОМЕР_5 , за адресою: АДРЕСА_4 ;

2) машиномісце рівень 1 (- 1, 150) розміром 16 кв.м., гараж НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_4 ;

3) машиномісце рівень НОМЕР_1 (- 1, НОМЕР_2 ) розміром 16, 1 кв.м., гараж НОМЕР_7 , за адресою: АДРЕСА_4 ;

4) машиномісце рівень 1 (- 1, 150) розміром 16 кв.м., гараж НОМЕР_8 , за адресою: АДРЕСА_4 ;

6) нежитлове приміщення розміром 154, 7 кв.м., секція 1,2 за адресою: АДРЕСА_5 ,-

просить визнати за кожним з них по його частині.

Позов був зареєстрований судом 14 грудня 2022 року і відповідно до статті 33 ЦПК України був визначений склад суду.

Ухвалою суду від 21 грудня 2022 року в справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до статті 178 ЦПК України відповідачу був наданий строк для надання відзиву.

12 червня 2023 року представник відповідача подав відзив, яким проти позову запеерчує.

Вважає за доцільне поділити майно наступним чином.

Виділити позивачці квартири АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 розміром 61, 6 кв.м. та 50,5 кв.м.; нежитлове приміщення (комору ) розміром 9, 5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 ; автомобілі Volvo S60CC, 2017 року випуску, р.н. НОМЕР_9 , та Ford Flex, 2016 року випуску, р.н. НОМЕР_10 .

Виділити відповідачу у власність: машиномісце рівень 1 (- 1, 150) розміром 15, 2 кв.м., гараж НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_4 ; машиномісце рівень НОМЕР_1 (- 1, НОМЕР_2 ) розміром 15, 2 кв.м., гараж НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_4 ; машиномісце рівень НОМЕР_1 (- 1, НОМЕР_2 ) розміром 15, 1 кв.м., гараж НОМЕР_5 , за адресою: АДРЕСА_4 ; машиномісце рівень НОМЕР_1 (- 1, НОМЕР_2 ) розміром 16 кв.м., гараж НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_4 ; машиномісце рівень НОМЕР_1 (- 1, НОМЕР_2 ) розміром 16, 1 кв.м., гараж НОМЕР_7 , за адресою: АДРЕСА_4 ; машиномісце рівень НОМЕР_1 (- 1, 150) розміром 16 кв.м., гараж НОМЕР_8 , за адресою: АДРЕСА_4 ; нежитлове приміщення розміром 154, 7 кв.м., секція 1,2 за адресою: АДРЕСА_5 ; автомобіль Ford Thunderbird, 2001 року випуску, р.н. НОМЕР_11 .

Зазначає, що квартири АДРЕСА_7 та АДРЕСА_9 , 9-Д об`єднані в одну та переплановані і відповідно до Технічного паспорта квартира АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 є цільним об`єктом і неподільним.

Оскільки діти залишаються проживати з матір`ю і саме для їх комфортного проживання квартири були об`єднані в одну, вважає, що дані квартири мають бути виділені позивачці.

Вважає також, що нежитлове приміщення НОМЕР_14 (комора ) площею 9, 5 кв.м. яке розташоване в цьому ж буднку, також має бути виділено позивачці.

Зазначає також, що при придбанні машиномісць сторонами спільно бралися кошти в борг, який до цього часу не повернуто.

В нежитловому приміщенні розміром 154, 7 кв.м., секція 1,2 за адресою: АДРЕСА_5 розташований офіс ТОВ» РАУМ ІНЖИНІРІНГ», засновниками якого є сторони по 50% кожний.

На придбання вказаного приміщення було взято 2 кредити у ПАТ КБ «Приватбанк», за якими рахується борг в сумах відповідно 582 853, 22 грн та 346 098, 12 грн і воно знаходиться в іпотеці банку.

Автомобіль Ford Flex, 2016 року випуску був придбаний для перевезення сім`ї та 4-х дітей де є можливість облаштувати дитячі крісла.

Оскільки діти залишилися проживати з матір`ю, автомобіль має бути виділений їй.

Крім того, звернула увагу на те. Що позивачкою не надано доказів знаходження в статутному капіталі ТОВ «ФАЙНЛАЙН» земельної ділянки.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань розмір статутного капіталу товариства становить 20 000, грн.

З урахуванням цього, просить поділити майно за запропонованим у відзиві варіантом.

Представник позивачки в судовому засіданні позов пітримала.

Відповідач позов визнав повністю.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 9 статті 7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно з частиною 1 статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Тобто, за змістом частини 2 статті 60 СК України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Даною нормою закону встановлена презумпція спільності права власності подружжя на майно, набуте ними в період шлюбу.

Зазначена презумпція може бути спростована одним із подружжя.

При цьому тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з заперечує її застосування.

Судом встановлено, що сторони з з 21 жовтня 2006 року перебувають в шлюбі.

За час перебування в шлюбі сторонами набуто майно, перелік якого приведено вище.

Вказані обставини підтверджуються долученими до позову та відзиву правовстановлюючими документами на майно, Витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Висновками щодо вартості майна.

( т.1, а.с. 8; 13 - 48; 92 - 145; 182 - 185;188 - 250, т.2, а.с. 1 - 250; т.3, а.с. 1 - 81)

Відповідно до частини 3 статті 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно з частиною 1 статті 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до статті 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

За змістом частини 1 статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання.

Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням.

В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

За загальним правилом, визначеним статтею 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Тобто, закон презюмує рівність таких часток.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69 - 72 СК України та статтею 372 ЦК України.

У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

За змістом частин 1, 2 статті 71 СК України поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків.

При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток.

При винесенні рішення суд має керуватися, обставинами, що мають істотне значення, якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в п.27 постанови Великої Палати від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20 та п. 58 постанови Великої Палати від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15, вирішення спору, зокрема щодо неподільної речі, не має породжувати стан невизначеності у відносинах позивача з відповідачем і вимагати від них подальшого вчинення узгоджених дій для вичерпання конфлікту.

Крім того, спосіб захисту права або інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду.

В пунктах 22, 30 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України « Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення незалежної оцінки майна є обов`язковим під час вирішення спорів та в інших випадках, визначених законодавством або за згодою сторін.

Відповідно до статті 12 Закону звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору.

Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Оцінка спільно нажитого подружжям майна - транспортних засобів проведена судовим експертом Заіменко В.О., який має Свідоцтво №794 від 07 вересня 2020 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерств аюстиції України.

При зміні предмету позову позивачка не заперечувала проти вартості майна, визначеного судовим експертом.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду у від 3 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц (№ 14-130цс19) при вирішенні спору про поділ майна подружжя, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, з`ясувати час та джерела його придбання.

Відповідач у відзиві підтвердив, що майно, зазначене в позові, є їх спільною сумісною власністю з позивачкою, як подружжя, придбане ними в шлюбі за спільні кошти.

З урахуванням цього, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки.

При вирішенні спору суд враховує наступне.

З Технічного паспорта від 03 березня 2023 року вбачається, що квартири АДРЕСА_7 та АДРЕСА_9 , 9-Д об`єднані в одну та переплановані і є цільним і неподільним об`єктом.

В той же час, з Технічних паспортів на квартири від 05 грудня 2016 року вбачається, що квартири є окремими об`єктами нерухомості.

Це ж підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав станом на 29 серпня 2022 року.

Будь-яких доказів дотримання процедури реконструкції квартир та їх об`єднання в одну відповідачем не надано, як і не надано доказів реєстрації реконструйованого об`єкта в Державному реєстрі речових прав.

Технічним паспортом від 03 березня 2023 року зафіксовано лише сам факт об`єднання, а не визначену законом процедуру проведення реконструкції.

( т.1, а.с. 22 - 23; 92 - 104 )

З урахуванням цього, при вирішенні спору дані квартири не можуть вважати одним цілим та ділитися між сторонами як один об`єкт.

Крім того, з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 29 серпня 2022 року вбачається, що розмір статутного капіталу ТОВ «ФАЙНЛАЙН» становить 1 312 494, 00 грн.

Товариство було створено 10 жовтня 2019 року.

15 жовтня 2019 року в статутний капітал товариства була внесена земельна ділянка з кадастровим номером № 8000000000:90:452:0064 площею 0, 1га, цільове призначення - для будівництва і оьслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_6 .

Відповідач є єдиним учасником товариства.

З Витягу в Державного реєстру речових прав станом на 16 жовтня 2023 року вбачається, що на підставі догору купівлі-продажу від 24 лютого 2023 року земельна ділянка по АДРЕСА_6 відповідачем була продана і земельна ділянка виведена із статутного капіталу товариства.

У зв`язку з цим Рішенням №7 одноосібного учасника ТОВ «ФАЙНЛАЙН» від 23 лютого 2023 року статутний капітал товариства був зменшений до 20 000, 00 грн.

( т.1, а.с. 34 - 39; 130 - 137; 170 - 17 )

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 115 ЦК України господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Порядок формування статутного капіталу та вкладів учасників врегульовано Законом України « Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду від 7 травня 2019 року в справі № 490/1408/15-ц зазначено, що якщо один із подружжя є учасником господарського товариства і вносить до його статутного капіталу майно, придбане за рахунок спільних коштів подружжя, то таке майно переходить у власність цього підприємства, а в іншого з подружжя право власності на майно (тобто речове право) трансформується в право вимоги (зобов`язальне право), сутність якого полягає у праві вимоги виплати половини вартості внесеного майна в разі поділу майна подружжя або у праві вимоги половини отриманого доходу від діяльності підприємства.

В пункті 80 постанови Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2024 року в справі № 760/20948/16 зроблено висновок, що вартість частки майна одного з подружжя у статутному капіталі при поділі майна подружжя визначається на дату пред`влення позовних вимог.

Вартість такої частки на момент звернення позивачки до суду становила 1 312 494, 00 грн, частина якої підлягає компенсації на користь позивачки.

При вирішенні спору суд також враховує наступне.

Як зазначено вище, відповідач у судовому засіданні позов визнав повність та не запереручав проти поділу майна в порядку, зазначеному в заяві про зміну предмету позову.

Подавши відзив на позовну заяву, будь-яких заходів для захисту власної позиції в суді при вирішенні спору, а саме пред`явлення зустрічного позову, не вживав.

З урахуванням цього та позиції відповідача в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням цього, з відповідача на користь позивачки підлягає сплачений нею судовий збір при зверненні до суду.

Керуючись статтями 15, 16, 115, 368, 372 ЦК України, статтями 7, 60, 61, 63, 69-72 СК України, статтями 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Поділити майно, яке є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_3 :

1)автомобіль Volvo S60CC, 2017 року випуску, р.н. НОМЕР_9 , вартістю 580 710, 00 грн.

Виділити ОСОБА_2 :

1) автомобіль Ford Flex, 2016 року випуску, р.н. НОМЕР_10 , вартістю 688 950, 00 грн;

2) автомобіль Ford Thunderbird, 2001 року випуску, р.н. НОМЕР_11 , вартістю 701 939, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію різниці вартості майна в розмірі 405 089, 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 656 247, 00 грн - вартість частки в статутному капіталі ТОВ «ФАЙНЛАЙН».

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на:

1) частину квартири АДРЕСА_1 ;

2) частину квартири АДРЕСА_2 ;

3) частину нежитлового приміщення (комора ) розміром 9, 5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 ;

4) частину машиномісця рівень НОМЕР_1 (- 1, НОМЕР_2 ) розміром 15, 2 кв.м., гараж НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_4 ;

5) частину машиномісця рівень НОМЕР_1 (- 1, НОМЕР_2 ) розміром 15, 2 кв.м., гараж НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_4 ;

6) частину машиномісця рівень НОМЕР_1 (- 1, НОМЕР_2 ) розміром 15, 1 кв.м., гараж НОМЕР_5 , за адресою: АДРЕСА_4 ;

2) частину машиномісця рівень НОМЕР_1 (- 1, 150) розміром 16 кв.м., гараж НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_4 ;

3) частину машиномісця рівень НОМЕР_1 (- 1, НОМЕР_2 ) розміром 16, 1 кв.м., гараж НОМЕР_7 ,за адресою: АДРЕСА_4 ;

4) частину машиномісця рівень НОМЕР_1 (- 1, 150) розміром 16 кв.м., гараж НОМЕР_8 , за адресою: АДРЕСА_4 ;

6) частину нежитлового приміщення розміром 154, 7 кв.м., секція 1,2 за адресою: АДРЕСА_5 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на: