Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №725/8582/26 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/8582/26

Номер провадження 3/725/1664/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 07.08.2026 року о 08 год. 40 хв. в м. Чернівці по проспекту Незалежності,87 керувала транспортним засобом «Аudi Q5» державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишила місце пригоди до якого була причетна.

Працівниками Управління патрульної поліції в Чернівецькій області дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_1 – Максимчук Я.Д. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, вказавши при цьому, що працівники поліції безпосередньо подію ДТП не спостерігали та на місці в момент її можливого вчинення не перебували, а матеріали були оформлені лише через певний проміжок часу – приблизно через тиждень після події, про яку повідомив заявник. Також, просила суд, звернути увагу на те, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП не містять належних та беззаперечних доказів на підтвердження її вини.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що саме ОСОБА_1 винна у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, оскільки саме її автомобіль був припаркований біля його транспортного засобу, однак безпосереднім очевидцем ДТП він не був.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, а також дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, за змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, як зазначено у статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10 а Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

При цьому, наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ст.122-4 КУпАП залежить від доведеності факту вчинення ДТП та вини особи, по вині якої сталася дорожня пригода.

Зокрема, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками УПП в Чернівецькій області кваліфікували дії ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП у зв`язку із порушенням ним п.2.10 а Правил дорожнього руху України.

Разом з тим, матеріали справи не містять достатньої кількості безспірних належних та допустимих доказів того, що саме через винну поведінку ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом 07.08.2026 року, була здійснена дорожньо-транспортна пригода, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №745625 від 07.08.2026 року.

Більше того, матеріали справи про адміністративні правопорушення не місять відеофіксації подій від 07.08.2026 року з місця ДТП, з якої б вбачалося проведення огляду місця події, зображення учасників події, наявність механічних пошкоджень транспортного засобу марки «Рено Експрес» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , а також наслідків та вжиття заходів щодо встановлення (розшуку) автомобіля, який його спричинив.

До того ж, у матеріалах справи відсутні беззаперечні докази в на підтвердження вини ОСОБА_1 , окрім як пояснення ОСОБА_2 , який вважає винною саме ОСОБА_1 , оскільки саме її автомобліь був припаркований поряд з його транспортним засобом.

Також, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що транспортний засіб марки «Рено Експрес» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 та транспортний засіб марки «Аudi Q5» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , мають механічні пошкодження, що співпадають, як результат від ДТП, яке відбулося 07.08.2026 року.

Отже, матеріали справи не містять достатньої кількості безспірних, належних та допустимих доказів того, що саме через винну поведінку ОСОБА_1 була здійснена дорожньо-транспортна пригода, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії від 07.08.2026 року, й відповідно саме, що ОСОБА_1 залишила місце події.

Таким чином, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Так, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, а провадження в даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4, п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.