Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №713/2715/25 — Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/2715/25

Провадження №2/713/34/26

РІШЕННЯ

іменем України

02.10.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Осокіна А.Л., при секретарі Холіван В.П., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ткач В.В., ОСОБА_2 до Вашківецької міська рада Вижницького району про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, Третя особа ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до Вашківецької міська рада Вижницького району про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, третя особа ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області, посилаючись на таке.

Позивач являється донькою ОСОБА_3 .

За життя мама позивача отримала право на земельну частку (пай), що підтверджується сертифікатом серії ЧВ №0113523 від 05.02.1997.

ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла позивачу ОСОБА_1 все своє майно.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача ОСОБА_3 померла.

Позивач спадщину прийняла, оскільки звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька. Але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на право на земельну частку (пай), оскільки нотаріусу не було представлено вказаний сертифікат. Цей сертифікат було втрачено.

Виходячи з викладеного позивач просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай), яке належало ОСОБА_3 .

Ухвалою від 02.09.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та витребувано докази.

Ухвалою від 26.09.2025 витребувано докази.

Ухвалою від 10.12.2025 закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні.

Ухвалою від 07.05.2026 уточнений позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою від 08.06.2026 повернуто позов третьої особи.

Ухвалою від 24.07.2026 первісний позов залишено без руху.

Ухвалою від 09.09.2026 продовжено судовий розгляд справи після залишення позову без руху та призначено судове засідання на 02.10.2026.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач в особі свого представника адвоката Гринькова Є.В. надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Не заперечував проти задоволення позову.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд знаходить можливим ухвалити рішення у відсутності сторін на підставі наданих документів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювалося.

Дослідивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч.1 ст.76 ЦПК України Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 04.12.1995 склала заповіт, яким заповіла позивачу ОСОБА_1 все своє майно. Заповіт не змінювався, не скасовувався та іншого змісту не складався. (а.с.71 стор.2- 73).

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після її смерті, відповідно до ст.525, 526 ЦК України (в редакції 1963 року) відкрилась спадщина на все її майно.

Позивач 22.08.1996 звернулась із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 (а.с.69). Тому, згідно ст.548 ЦК України (в редакції 1963 року) вона є такою, що спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла.

Постановою від 18.02.2025 приватного нотаріуса Олійник Ю.М. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності колгоспу ім.О.Кобилянської, розміром 2,0 в умовних кадастрових гектара у м.Вашківці Вижницького району, оскільки не було надано документів, що посвідчують право власності ОСОБА_3 на вказане майно, та заповіт від 04.12.1995 - не зареєстрований у спадковому реєстрі.

З листа Вашківецької міської ради від 17.08.2026 та додатку до нього, виданому на запит адвоката Гринькова Є.В. вбачається, що Розпорядженням №71 від 05.02.1997 Вижницької РДА - Вашківецька рада не володіє; на ім`я ОСОБА_4 1997 році видавався сертифікат ЧВ №0113523 (а.с.13, а.с.196, 197).

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_3 була мамою позивача ОСОБА_1 – до позову не додано.

Аналізуючи вказані докази у їх сукупності, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент смерті вона не володіла правом на частку (пай), оскільки Розпорядженням №71, Вижницької РДА - видане 05.02.1997, тобто після смерті заповідача. Крім того, як вбачається з додатку до вказаного листа - сертифікат видавався у 1997 році, тобто, сертифікат видався вже після смерті ОСОБА_3 , і вона за життя не набула право власності на нього.

Крім іншого, з зі вказаного додатку, також, вбачається, що сертифікат видавався на особу, яка має по батькові « ОСОБА_5 ». Це не співпадає із по батькові заповідача – « ОСОБА_6 ». При цьому вимог щодо встановлення факту належності померлій вказаного сертифікату – завлено не було.

За таких обставин записи у додатку не можуть бути безумовним доказом належності померлій сертифікату згідно записів додатку.

Вказане у своїй сукупності означає, що позивач не надав належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 – на момент своєї смерті була власником земельної частки (паю) та що на її ім`я видавався відповідний сертифікат.

За таких обставин суд знаходить, що позов є необгрунтованим та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 18, 76, 81, 200, 206, 223, 259, 263-265 ЦПК України, ст.525, 526, 548 ЦК України (в редакції 1963 року) суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12.10.2026.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ),

Відповідач: Вашківецька міська рада Вижницького району (ЄДРПОУ:04062073, вул. Героїв Майдану,2, м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області, 59210)

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області (код ЄДРПОУ 39909396, вул. Героїв Майдану,194-А, м. Чернівці Чернівецької області, 58000).

Суддя Андрій ОСОКІН