Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №646/5131/26 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 646/5131/26

Провадження № 3/646/1855/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова А.О. Шиховцова, перевіривши матеріали справи, які надійшли з ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Основ`янського районного суду міста Харкова від ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальність, від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , під час складання протоколу про адміністративну був повідомлений про те, що протокол буде направлений для розгляду до Основ`янського районного суду міста Харкова.

Так, 04.06.2026 року ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, тобто ухилився від явки до суду.

Постановою 04.06.2026 року судом було піддано примусовому приводу ОСОБА_1 в судове засідання, однак відповідно до рапорту вказано, що встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не вдалося можливим.

Постановою від 16 червня 2026 року у справі №646/5131/26 матеріали справи які надійшли з ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, було повернуто ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

03.07.2026 року на офіційну електронну пошту Основ`янського районного суду міста Харкова після доопрацювання надійшли матеріали з ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

Постановою від 07 липня 2026 року у справі №646/5131/26 матеріали справи які надійшли з ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, було повернуто ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

28.07.2026 року на офіційну електронну пошту Основ`янського районного суду міста Харкова після доопрацювання надійшли матеріали з ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

26.08.2026 року на офіційну електронну пошту Основ`янського районного суду міста Харкова після доопрацювання надійшли матеріали з ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

02.10.2026 року до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області було направлено повідомлення про привід ОСОБА_1 , так як участь правопорушника відповідно до статті ч.2 ст. 268 КУпАП являється обов`язковою.

07.10.2026 року надійшла відповідь від ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області та рапорт, що встановити місце знаходження ОСОБА_1 не вдалось можливим.

Долучені до матеріалів справи пояснення, не підтверджують жодних фактичних обставин, а так само і не виконують вимоги суду по справі про адміністративне правопорушення, щодо вимог передбачених ч.2 ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, у зв`язку з наявними у матеріалах справи доказів, суддя приходить до висновку що працівниками ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області невиконано вимоги судді Основ`янського районного суду міста Харкова та не здійснено привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП.

З огляду на викладене, суддя зазначає таке.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

У відповідності до вимог ст.ст. 245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Без усунення зазначених недоліків неможливо виконати вимоги статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо прав особи, яка притягається до відповідальності, а також статей 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою ( ч.2 ст. 268 КУпАП).

На підставі вищевикладеного, враховуючи стислі строки розгляду справи та неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що суперечить об`єктивному розгляду справи, адміністративну справу необхідно повернути до ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення матеріалів та встановлення місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення його явки для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП повернути ВП № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шиховцова А.О.