Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №645/7986/26 — Немишлянський районний суд міста Харкова

Справа № 645/7986/26

Провадження № 2/645/4609/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді – Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань – Пастушенко К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1619-5610 від 30.10.2025 в розмірі 12394,80 гривень, а також просив стягнути сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30.10.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем, за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1619-5610. Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту – 4 500,00 грн.; строк кредитування – 365 днів; базовий період – 28 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка – 1,00 % в день; стандартна % ставка – 1,00 % в день. Також Додатковою угодою №1 від 12.12.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1619-5610 від 30.10.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 900,00 грн Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, а тому станом на 17.06.2026 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 12 394,80 гривень, а саме: заборгованість за кредитом – 4 500,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами – 5 194,80 гривень; заборгованість за процентами річних на підставі ст 625 ЦК – 2 700,00 гривень, які сторона позивача просить суд стягнути на свою користь, а також судовий збір.

Ухвалою судді Немишлянського районного суду міста Харкова від 20.08.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощено позовного провадження, в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін).

Представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в позовній заяві просив суд розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги частково визнала - на суму заборгованості за кредитом та процентами в розмірі 9694,96 грн., просила вирішити питання про розстрочення виконання рішення суду на 5 частин рівними платежами, зобов`язалася частинами сплачувати заборгованість, у зв`язку з тяжким матеріальним станом.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані стороною позивача докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 30.10.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1619-5610, шляхом підписання одноразовим ідентифікатором, відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту – 4 500,00 грн.; строк кредитування – 365 днів; базовий період* – 28 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка – 1,00 % в день; стандартна % ставка – 1,00 % в день. Також Додатковою угодою №1 від 12.12.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1619-5610 від 30.10.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 900,00 грн.

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 4500,00 грн підтверджено договором про відкриття кредитної лінії № 1619-5610 від 30.10.2025 року, довідкою про перерахування суми кредиту, листом ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» № № 589629170038997818062026, довідкою про видачу коштів 30.10.2025 у сумі 4500 грн. та 12.12.2025 у сумі 900,00 грн. за кредитним договором №1619-5610 від 30.10.2025 року, про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів easyPay, довідкою про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору.

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Згідно з ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Як видно із матеріалів справи, кредитний договір № 1619-5610 від 30.10.2025 року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконує умови договору належним чином у добровільному порядку, сума отриманого кредиту та відсотки за користування ним, комісія підлягають примусовому стягненню.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим представником позивача, сума непогашеної відповідачем заборгованості за кредитом складає загальну суму у розмірі 12 394,80 гривень, а саме:

- заборгованість за кредитом – 4500 гривень;

- заборгованість за нарахованими процентами – 5 194,80 гривень;

- заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК – 2700,00 гривень.

Відповідач не надав суду будь-яких доказів щодо виконання взятих на себе за договором зобов`язань щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором.

Більш того, як вбачається із заяви ОСОБА_1 від 12.10.2026 р., відповідач частково визнає позовні вимоги, а саме – у сумі 9694,80 грн. (заборгованість за кредитом – 4500,00 гривень + заборгованість за нарахованими процентами – 5 194,80 гривень).

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем ОСОБА_2 позовних вимог у сумі 9694,80 грн. не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Водночас суд враховує, що відповідно до положень пункту 18 ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Нормою ч. 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, судом приймається до уваги розрахунок заборгованості ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» без врахування відсотків, нарахованих по ст. 625 ЦК України.

З урахуванням встановленого, оскільки відповідач зі свого боку не виконав умови договору, в результаті чого утворилася заборгованість, позовні вимоги, спрямовані на відновлення позивачем своїх порушених прав та законних інтересів, аргументи позивача знаходять своє підтвердження наявними у матеріалах справи доказами, не спростовані доводами відповідача, суд доходить висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для його часткового задоволення у сумі 9694,80 грн.

Щодо заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Виходячи із вимог ст. 435 ЦП України та ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Як вбачається з поданої відповідачем заяви, вона визнає позовні вимоги, не заперечує проти наявності суми заборгованості, але має скрутне матеріальне становище, є особою з інвалідністю. Крім того, наявні обставини непереборної сили, а саме воєнний стан. Відповідач просить розстрочити виконання рішення суду на строк 5 місяців, платежами по 1938,96 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати розподіляються між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, при зверненні до суду позивачем понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 2662 грн. 40 коп.

Позовні вимоги підлягають задоволенню на 78% (9694,80 грн./12 394,80 грн.=0,78).

Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого за подання позову судового збору в розмірі 2 076,67 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 206, 263-265, 268, 272, 273-276 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, місто Київ, б-р Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за Кредитним договором №1619-5610 від 30.10.2025 у розмірі 9694 грн 80 коп.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, місто Київ, б-р Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, ЄДРПОУ 38548598) судовий збір в розмірі 2076 грн. 67 коп.

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду – задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 12.10.2026 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1619-5610 від 30.10.2025 у розмірі 9694 грн 80 коп. на строк 5 (п`ять) місяців з дати набрання законної сили цим рішенням, рівними платежами по 1938 грн. 96 коп. щомісяця.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", адреса: 01133, місто Київ, б-р Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, ЄДРПОУ 38548598,

відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 12.10.2026 року.

Суддя Г. С. Шевченко