Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №639/5953/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

"13" жовтня 2026 р.

Справа № 639/5953/26

Провадження № 2-о/642/123/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бородіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Брус М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пенсійний фонд Новобаварського району міста Харкова, Військова частина НОМЕР_1 , Орган опіки та піклування Новобаварського району в особі Харківської міської ради Харківської області, Барвінківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, а саме того факту, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється/є біологічним батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також просила внести зміни до актового запису про народження № 20 від 22.02.2011 року, складеним Відділом реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, щодо батька дитини, а саме записати батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Барвінківським РСТУ ДМС України в Харківській області від 16 вересня 2016 року, ідентифікаційний код НОМЕР_3 .

В обгрунтування вимог вказувала на те, що в період з 2010 по 2022 рік вона та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 на житловій площі ОСОБА_2 . Під час спільного проживання у цивільних шлюбних відносинах у ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , вони мали спільний бюджет, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки притаманні подружжю.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народилася дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 після народження дитини звернулася до ДРАЦС для реєстрації народження дитини, а ОСОБА_2 не зміг прибути, оскільки був професійним військовим і не було можливості відлучитися з місця служби.

А тому, враховуючи вищезазначені обставини, відомості про батька записані зі слів матері відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України.

В подальшому, під час тривалого, спільного проживання у цивільних шлюбних відносинах у ОСОБА_1 з ОСОБА_2 народилася вже друга спільна дитина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_5 записаний як біологічний батько дитини, про що ним особисто подавалась відповідна заява про визнання батьківства перед видачею зазначеного свідоцтва про народження.

Факт спільного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_1 та дітьми підтверджується також домовою книгою про реєстрацію в помешканні родини на житловій площі ОСОБА_2 та довідкою від 20.11.2022 року про усіх зареєстрованих мешканців помешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 був професійним військовим та під час введення в Україні воєнного стану став на захист територіальної цілісності України від окупаційних військ російської федерації у складі військових формувань Міністерства оборони України.

Заявниця вказує, що в період з лютого 2022 року ОСОБА_5 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_5 , правонаступником якої в подальшому стала військова частина НОМЕР_1 .

Однак, 04.05.2022 році листом №830/1093 за підписом тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини було повідомлено ОСОБА_6 , маму ОСОБА_2 , про те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Рубіжне, Луганської області, в результаті бойового зіткнення з ворогом окупаційних військ російської федерації був втрачений зв`язок з ОСОБА_7 , його місце знаходження не відоме та серед загиблих він не значиться.

Заявниця вказує, що ОСОБА_2 не встиг подати заяву до ДРАЦС з метою визнання свого батьківства на свою біологічну доньку ОСОБА_3 і в квітні 2022 року зник безвісті при виконанні військового обов`язку щодо захисту територіальної цілісності України від окупаційних військ російської федерації.

За згодою ОСОБА_1 її дітьми: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було надано до органу досудового розслідування біологічний матеріал для здійснення генетично-молекулярної експертизи.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №1717кр/71р від 17.12.2025 року ОСОБА_2 отримав несумісні з життям ушкодження із залученням декількох ділянок тіла внаслідок військових дій, від вибухів та осколків.

Відповідно до висновку Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108- 25/24984-БД від 12.11.2025 року встановлено:

1.генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_2 ;

2.генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_3 ;

3.Особа, ДНК-профіль фрагмента ребра якої було встановлено, згідно з висновком експерта Дніпровського НДЕКЦ МВС від 19.12.2024 №СЕ-19/104- 24/361-БД може бути біологічним батьком ОСОБА_4 . Ймовірністю підтвердження біологічного споріднення становить не менше ніж 99,999%;

4.Особа, ДНК-профіль фрагмента ребра якої було встановлено, згідно з висновком експерта Дніпровського НДЕКЦ МВС від 19.12.2024 №СЕ-19/104- 24/361-БД може бути біологічним батьком ОСОБА_3 . Ймовірністю підтвердження біологічного споріднення становить не менше ніж 99,999%.

14.01.2026 році відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барвінківського районного управління юстиції у Харківській області було складено свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з інформацією про те, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (було відшукане тіло загиблого та встановлено ідентифікацію по генетичній експертизі особи).

Одже, ОСОБА_2 загинув під час виконання військових обов`язків по захисту суверенітету та цілісності України від окупаційних військ російської федерації.

Заявниця вказує, що встановлення факту батьківства за рішенням суду необхідне для реалізації права дитини, ОСОБА_3 , на отримання допомоги у зв`язку з втратою годувальника, встановлення біологічної ідентичності та прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 21.11.2025 заява прийнята до розгляду, відкрите окреме провадження у справі.

Заявниця та її представник надали суду заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі та просили задовольнити заяву.

Представники заінтересованих осіб в судові засідання не прибули, про дату та час проведення судового розгляду біли повідомлені належним чином.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування (стаття 7 Конвенції про права дитини).

Статтею 121 СК України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду.

Частиною першою статті 135 СК України передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

У разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу (стаття 130 СК України).

Передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства є запис про батька дитини у книзі записів народжень за вказівкою матері.

Рішення щодо встановлення факту батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства в органах реєстрації актів цивільного стану (постанови Верховного Суду від 13 вересня 2023 року в справі № 552/4291/22 (провадження № 61-6451св23), від 31 січня 2024 року в справі № 752/13549/22 (провадження № 61-10510св23)).

Зміст статті 130 СК України свідчить, що закон не встановлює конкретного переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від даної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України. Висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи може бути підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку. Разом з тим, підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України, які мають оцінюватися в їх сукупності (постанова Верховного Суду від 21 лютого 2020 року у справі № 643/9245/18 (провадження № 61-16732св19)).

Верховний Суд неодноразово вказував, що для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, висновок якої має важливе значення у процесі дослідження батьківства, є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ (див.: постанови Верховного Суду від 18 березня 2026 року в справі № 522/13613/21, від 05 червня 2024 року в справі № 458/619/17).

Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи (постанова Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц).

Слід зазначити, що висновок експертизи з питання походження дитини є одним із основних доказів, який має бути оцінений судом у сукупності з іншими доказами у справі, оскільки жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі №444/526/18, від 08 березня 2023 року у справі №205/5698/21.

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (постанова Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі №478/690/18).

Таким чином, висновок судової молекулярно-генетичної (судово-біологічної, судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства і заінтересовані особи у підтвердження своєї позиції мають право заявити клопотання про призначення відповідної судової експертизи.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07 травня 2009 року в справі «Калачова проти рф», заява № 3451/05, також зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася ОСОБА_3 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції Харківської області 22.02.2011 був складений актовий запис про народження №20. Матір`ю дитини вказана ОСОБА_1 , а батьком відповідно до ч.1 ст. 135 СК України зазначений ОСОБА_11 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив службу у військовій частині НОМЕР_6 ЗСУ, загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Рубіжне Сіверськодонецького району Луганської області внаслідок військових дій, від інших вибухів та осколків, про що свідчать свідоцтво про смерть серії НОМЕР_7 , видане повторно Другим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 14.01.2026 року, лікарське свідоцтво про смерть №1717кр/71р від 17.12.2025 невстановленої особи, сповіщення сім`ї №830/1093 від 04.05.2022, постанова слідчого СВ ВП № 2 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області від 28.11.2025 року про встановлення особи трупа, висновком експерта № СЕ-19/108-25/24984-БД від 12.11.2025 року, копії яких додані до заяви.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-25/24984-БД від 12.11.2025, молекулярно-генетичним аналізом ДНК, встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_4 ; генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_3 .

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) аутосомної ДНК та Y-хромосоми фрагмента ребра невстановленої особи №1717кр/71р. які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі були встановлені висновком експерта Дніпровського НДЕКЦ МВС від 19.12.2024 №СЕ-19/104- 24/361-БД.

Особа, ДНК-профіль фрагмента ребра якої було встановлено, згідно з висновком експерта Дніпровського НДЕКЦ МВС від 19.12.2024 №СЕ-19/104- 24/361-БД може бути біологічним батьком ОСОБА_4 . Ймовірністю підтвердження біологічного споріднення становить не менше ніж 99,999%;

Особа, ДНК-профіль фрагмента ребра якої було встановлено, згідно з висновком експерта Дніпровського НДЕКЦ МВС від 19.12.2024 №СЕ-19/104- 24/361-БД може бути біологічним батьком ОСОБА_3 . Ймовірністю підтвердження біологічного споріднення становить не менше ніж 99,999%.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області від 28.11.2025 року про встановлення особи трупу визнано труп особи чоловічої генетичної статі №1717кр/71р як військовослужбовця Збройних сил України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що загиблий військовослужбовець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може являтися біологічним батьком ОСОБА_3 , з ймовірністю не менше ніж 99,999%; таким чином, батьківство практично доведене.

Верховний Суд у постановах від 23 жовтня 2019 року у справі № 382/2559/15-ц та від 19 вересня 2018 року у справі № 761/10732/16-ц дійшов висновку про те, що тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) станом на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини (точність позитивного результату ДНК-аналізу (тобто підтвердження батьківства) складає 99,999999%). Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ.

З огляду на викладене, досліджені судом докази в їх сукупності підтверджують біологічне батьківство ОСОБА_2 стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому заявлені вимоги про встановленню факту батьківства є доведеними та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п.2.16.4. Розділу II вищевказаних Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

За положеннями ст.134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Оскільки, суд дійшов до висновку про наявність підстав про встановлення батьківства, підлягають задоволенню і вимоги щодо внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України судові витрати по справам окремого провадження не відшкодовуються, тому суд відносить судові витрати на рахунок заявника по справі.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), місце народження м. Барвінкове Харківської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Рубіжне Сіверськодонецького району Луганської області, є біологічним батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_8 ), яка народилася у місті Барвінкове Барвінківського району Харківської області, актовий запис про народження № 20 від 22.02.2011 року.

Внести зміни до актового запису про народження № 20 від 22.02.2011 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, де в графі батько вказати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Барвінкове Харківської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Барвінківським РСТУ ДМС України в Харківській області від 16 вересня 2016 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.10.2026 року.

Суддя О.В. Бородіна